Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS SAYISI : 2019/373
KARAR SAYISI : 2021/335

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2019
KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, … Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında başlatılan takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusuna rağmen sonuç alınamadığını, usulüne uygun tebliğler ile hesabı kat edilen ve temerrüde düşen davalı yana ticari/bankacılık hizmet sözleşmesi kapsamında kullandırılan axes kobi kredi kartı, ticari artı para, bizcard kullandırıldığını, buna rağmen borçlarının geri ödemesinin yapılmaması üzerine kat edilen hesabın tahsili için yapılan takibe borçlu tarafından yapılan itirazın kötüniyetli olduğunu bildirmiş, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı yana usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği ve alınan bilirkişi raporunun tebliği sonrasında da herhangi bir beyanda bulunmadığı, isticvaba yanıt vermediği görülmüş, yargılama davalının yokluğunda icra edilip tamamlanmıştır.
GEREKÇE:
Dava, davacı banka tarafından bankacılık hizmet sözleşmesi kapsamında kullandırılan ve geri ödemesi yapılmayan ticari kredi alacaklarının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
… Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; davacı-alacaklı banka tarafından davalı borçlu aleyhine 18…01 nolu kredi için 9.516,85 TL asıl alacak olmak üzere 10.588,97 TL’nin ve 42..80 nolu kredi için 4.493,70 TL’si asıl alacak olmak üzere toplam 4.937,65 TL olmak üzere neticeden 15.526,62 TL’nin tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlu davalının ödeme emrinin 29/01/2019 tarihinde tebliği sonrasında yasal süresi içerisinde 04/02/2019 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiği ve takibin bu aşamada durdurulduğu görülmüştür.
Taraflar arasında arabuluculuk çalışmasından sonuç alınamadığı ve 6325 sayılı yasanın 5/A maddesi hükümlerine uyan anlaşamama tutanağının dosyaya eklendiği belirlenmiştir.
Davalı yanın yargılamaya iştirak etmemesi nedeniyle ve borcun tamamına yapmış olduğu itirazın dayanağı hizmet sözleşmesi ve diğer takibe dayanak belgeler davalıya isticvap edilmek üzere tebliğ edilmiş olup, davalının yapılan çağrıya yanıt vermediği belirlenmiş, sözleşmelerdeki imza ve içeriğin davalının kabulünde olduğunun kabulü gerekmiştir.
Davacı bankanın sunduğu tüm deliller kredi sözleşme örnekleri ile diğer kanıtlar üzerinde ve ayrıca uzman bankacı bilirkişi tarafından gerektiğinde banka kayıt ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme ve belge örnekleri alma şeklinde yetki verilerek bilirkişi raporu alınmıştır.
16/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı borçlu …’a davacı banka tarafından 5.000,00 TL limitli axes kobi şirket kredi kartı, 10.000,00 TL limitli ticari artı para kredisi kullandırıldığı, davalının tacir olduğu, şirket kredi kartları faizlerinin banka ve kredi kartları kanunu gereğince TCMB’sınca belirlendiğinin hesabına yapılan denetiminde ayrıntılarıyla açıklandığı, buna göre yapılan denetimde davalı hesapları yönünden belirlenen faiz oranları, işlemiş akti ve gecikme faizi miktarlarının doğru belirlenerek hesaplandığı, BSMV’nin davalı tarafça kabul edildiğine dair açık sözleşme hükmü bulunduğu, davalının kullandığı kredi kartlarından ticari kredi kartı için 9.516,85 TL asıl alacak, 942,62 TL işlemiş faiz, 78,45 TL temerrüt faizi, 51,05 TL BSMV olmak üzere toplam 10.588,97 TL banka alacağına hesaplandığı ve yine ticari artı para kredisi için 4.493,70 TL asıl alacak 307,87 TL işlemiş faiz 22,01 TL temerrüt faizi, 16,49 TL BSMV olmak üzere toplam 4.937,65 TL borç bulunduğunun hesaplandığı açıklanmıştır.
Mahkememizce ayrıntılı ve gerekçeli bulunan rapor ile dosya kapsamına sunulan tüm deliller karşılaştırılmalı olarak incelenmiş olup usule ve yasaya uygun bulunan rapor kapsamı hükme dayanak alınmıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile davalının … Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında itirazının iptaline, takibin aynı koşullarla devamına,
Kabul edilen alacağın %20’si oranında hesaplanan 3.105,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Bu karar nedeniyle alınması gereken 1.060,62 TL harçtan peşin alınan 187,53 TL ile icra sırasında alınan 77,63 TL toplamının indirilmesiyle eksik 795,46 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 852,20 TL yargılama gideri ile 309,56 TL harç masrafı toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarfedilmeyen avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; davalının yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 345.m. gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf başvuru yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/06/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı