Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/474 Esas
KARAR NO : 2021/103

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2019
KARAR TARİHİ : 17/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı DHMİ Genel Müdürlüğünün 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlarında temizlik hizmetlerini piyasaya yaptırıldığını, bu bağlamda Trabzon Havalimanı Temizlik alımı işinin davalı şirkete 01.01.2008-31.12.2019 tarihleri arasında ihale edildiğini, davalı şirketin istihdam ettiği dava dışı işçilerin bir kısmının kıdem tazminatlarını talep etmeleri üzerine davacı kurum tarafından kıdem tazminatlarının ödendiğini, yapılan ödemelerin ve dava dışı işçilerin havalimanında çalıştığı dönem itibariyle davalı şirketin sorumlu olduğu miktarın hesaplanarak tabloda gösterildiğini, Yargıtay’ın istikrar kazanan kararlarında, aralarındaki sözleşmesel ilişki nedeniyle hizmet alımı ihalelerinden kaynaklı olarak asıl işveren sıfatındaki idarelerin işçilere ödemek durumunda kaldıkları işçilik alacaklarından asıl sorumluluğun yüklenici şirketlere ait olduğunu ve her bir yüklenicinin kendi çalışma süresine isabet eden işçilik alacağı ödemelerinden idareye karşı sorumlu olduklarının ortaya konulduğunu, konu hakkında davalı şirketle davacı idare arasında dava şartı arabuluculuk sürecine katılmaması nedeniyle taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığını, bu itibarla davalı şirket ile idare arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi hükümleri ve Yargıtay kararları gereğince dava dışı işçilere ödenmek durumunda kalınan toplam kıdem tazminatından havalimanında çalıştığı dönem itibariyle davalı şirketin sorumluluğun bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 37.658,45 TL’nin ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE:
Dava, dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatı bedelinin rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili, DHMİ Genel Müdürlüğü Trabzon Havalimanı temizlik hizmetlerinin 1.1.2008 ile 31.12.2009 tarihleri arasında davalıya ihale edildiğini;ancak davalının istihdam ettiği işçilerin kıdemö tazminatlarının kendilerince ödenmek durumunda kalındığını, sözleşme gereği davalının sorumluluğunda olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı tarafça savunmada bulunulmamıştır. taraflar arasındaki sözleşme şartnameler celp edilmiş, ödeme dekontları sunulmuş; Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış; sözleşme 23. maddesi ile Teknik şartname 5.1 maddesi uyarınca işçilerden kaynaklanan hukuki sorumluluğun yüklenicide olduğunun kararlaştırılmış olduğu gözetilerek hesaplamanın yapıldığı ,bilirkişi raporunun hükme yeterli olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Davanın kısmen kabulüne, 29.151,63 TL’nin;
3.734,24 TL’sinin 14.06.2016,
1.875,50 TL’sinin 19.02.2016,
2.528,51 TL’sinin 06.10.2017,
3.969,71 TL’sinin 26.07.2016,
4.334,95 TL’sinin 11.05.2017,
4.838,86 TL’nin 03.08.2018,
1.330,72 TL’nin 04.09.2018,
3.716,40 TL’nin 11.05.2018,
2.822,74 TL’nin 11.05.2018 ödeme tarihlerinden avans faizleri ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gereken 1.991,34 TL harçtan peşin alınan 643,11 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.348,23 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 687,51 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin kabul ve red dikkate alınarak 1.016,40 TL’nin davalıdan alınarak, 303,60 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 4.372,74 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafın vekili olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan kabule göre hesaplanan taktiren 817,74 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 17/02/2021

Katip …

Hakim …