Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS SAYISI : 2019/383
KARAR SAYISI : 2021/37

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/07/2019
KARAR TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 06/02/2016 tarihinde davalı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … ilçesinde bulvarda kendisine kırmızı fasılalı ışık yanarken kavşağa kontrolsüz ve hızlı giriş yaptığı sırada sarı fasılalı ışık yanan müteveffa … sevk ve idaresindeki … plakalı araçla çarpışması neticesi … ‘in vefat ettiğini, kazada davalının %75 oranında kusurlu bulunduğunu, … yönünden toplam 103.991,00 TL destek tazminatı kapsamında ödeme yapıldığını bu ödenilen miktarın davalı kusurlu araç sigortacısından rücuen tahsil için … müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında yapılan takibe itiraz edildiğinden işbu itiraz iptali davasının açıldığını bildirerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulune uygun tebliğ yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava, ödenen destek tazminatının davalı kusurlu araç sürücüsünden rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
…İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirtilip dosyaya eklenmiş, incelenmiştir.
Somut olayda; sigorta güvencesi bulunmayan araçta meydana gelen trafik kazası neticesi davacı tarafından karşılanan destek zararının %75 oranında kusurlu karşı araç … plakalı araç sürücüsü davalı …’dan rücuen tahsili talep edilmektedir.
Konu sigorta hukukundan kaynaklandığı nedeniyle mahkememizce öncelikle ön inceleme duruşmasında mahkememizin görevli bulunduğu yönünde hukuki değerlendirme yapılarak yargılamaya devam edilmiş ise de sonrasında kazaya karışan araçların hususi niteliği haiz bulunup ticari bir nitelik arzetmeyen rücu isteği nedeniyle davanın bu konuda örnek KONYA istinaf mahkemesinin 21/12/2010 tarih ve 2020/-1730-1710 sayılı ilamı da dikkate alınarak mahkememizin dava konusu uyuşmazlıkta; davanın haksız fiilden kaynakdığı ve TTK’nun 4/1.madde hüküm uyarınca görevli bulunmadığı dikkate alınarak mahkememiz önceki değerlendirmesinden rücu edilerek aşağıdaki gibi hüküm tesisi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-22/09/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında göreve ilişkin ara karardan rücu ile mahkememizin görevsizliği nedeniyle, dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okundu. 26/01/2021

Katip …

¸

Hakim …

¸