Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/353 Esas – 2021/313
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS SAYISI : 2019/353
KARAR SAYISI : 2021/313

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/07/2019
KARAR TARİHİ : 26/05/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01/04/2019 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın tek taraflı olarak kaza yapması neticesi araçta yolcu olan davacının ağır şekilde yaralandığını, araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, özür durumunun değerlendirilerek ZMMS poliçesi kapsamında kusurlu araç sigortacısı davalıdan arabuluculuk girişimi ile sonuç alınamadığından şimdilik 900,00 TL geçici, 100,00 TL bakıcı, 4.000,00 TL sürekli işgöremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL zararın davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava şartının yerine getirilmediğini, öncelikle davacının erişkinler için engellilik yönetmeliğine uygun raporunun alınmasını,geçici işgöremezlik ve bakıcı gideri sorumluluklarının bulunmadığını, kusur yönünden inceleme yapılarak müterafik kusur olgusunun değerlendirilmesini, trafik ihtisas dairesinden rapor ile kusurun varlığının kanıtlanmasını, davacı gelirinin belirlenmisini ve uzman aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, temerrüt tarihinin belirlenip en fazla yasal faize karar verilebileceğini, hatır indirimi yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava, tek taraflı meydana gelen trafik kazasında yolcu konumundaki davacının ZMMS kapsamında davalı sigortacıdan maddi zararın tazmini isteğine ilişkindir.
Yanlar arasında uyuşmazlık;01/04/2019 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ZMMS poliçesi ile davalı sigorta nezdinde 17/11/2018-2019 tarihleri dönemi için sigortalı … plakalı kamyonet türü araç ile … sevk ve idaresinde giderken tek taraflı kaza neticesi meydana gelen yaralamalı maddi hasarlı-yaralamalı trafik kazası sonucunda davacının yaralanmasının geçici ve sürekli iş göremezlikten kalıp kalmadığı, bakıcı ihtiyacı olup olmadığının ve davalıya düşen sorumluluk miktarı ve faizin başlangıç tarihi ve niteliğine ilişkindir.
Davalı Koru sigorta şirketinin hasar dosyası ve poliçe örneği getirtilmiş ve dosyaya eklenmiştir.
Davacının SGK İl Müdürlüğünden gelen yazı yanıtına göre rücuya tabi herhangi bir ödemeye muhatap olmadığı anlaşılmıştır.
Şahsın tedavi gördüğü hastanenin Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi olduğu belirlenmekle tüm tıbbi tedavi evrakları örneği getirtilmiş, dosyaya eklenmiştir.
Mahkememizce davacının özürlülük ölçütüne göre maluliyete dair adli tıp raporunun alınması yönünde Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumu’na sevki yapılmış olup 22/06/2020 günlü alınan raporda özetle; şahsın kaza neticesi %18 özür oranının olduğu ve iyileşme süresinin 12 ay bulunduğu açıklanmıştır.
Davacının gelir durumuna göre, asgari ücret üzerinden yapılan aktüer hesaba göre davacının geçici iş göremezlik zararının 25.509,14 TL olduğu, sürekli iş göremezlik zararının 123.913,84 TL bulunduğu hesaplanmıştır.
Davalı yanın hatır taşıması savunması bulunmakta ise de yakın akrabalık ilişkisi (bacanak) bulunduğu dikkate alınarak indirim yapılmamıştır.
Davacı vekilinin davasını raporda belirtilen miktarlar üzerinden ıslah ettiği, ayrıca bakıcı gideri zararı yönünden davasından feragat edip, yapılan denetimde vekilin feragate yetkili bulunduğu belirlenmiş, bakıcı gideri talebi hakkında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirilmiş olup mahkememizce yapılan araştırma ve inceleme neticesinde; davacının bulunduğu araç ile seyri sırasında tek taraflı kazada yolcu iken ve kusursuz biçimde yaralandığı, %18 özürlü (sürekli) ve 12 ay geçici işgöremez durumunda kaldığı, yapılan aktüer hesaplamaya göre davacının sürekli iş göremezlik zararının 123.913,84 TL ve geçici iş göremezlik zararının 25.509,14 TL olduğu hesaplandığı, bu miktar tazminatı davacı yanın talep edebileceği ve davacı yanın ıslah talebi ile dava miktarının artırdığı, bu miktardan davacı yolcu olup olay sırasında müterafik kusur kapsamında emniyet kemerinin takılı olup olmadığı tespit edilemediğinden takdiri indirim yapılmayacağı belirlenerek, neticeten davacının davalı sigorta şirketinden ZMMS kapsamında toplam 149.422,98 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı limit sınırları dahilinde kalmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu miktara ticari nitelikli araç nedeniyle davalı sigortaya davacı talebinin iletildiği 30/05/2019 tebliği tarihini izleyen 8 iş günü sonrası 12/06/2019 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi yönünde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Islah edilen davanın kısmen kabulü ile;
1-Davacının bakıcı gideri yönündeki talebinden feragati nedeniyle bu bölüm isteğin feragat nedeniyle reddine,
Bu karar nedeniyle alınması gereken 59,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
Davacı tarafça yapılan 2.067,70 TL yargılama giderlerinden 1/3’ü oranında hesaplanan 689,23 TL’sinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı kendisini davada vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
2-Davacının geçici işgöremezlik kapsamında 25.509,14 TL ve sürekli işgöremezlik kapsamında 123.913,84 TL olmak üzere toplam 149.422,98 TL maddi zararının 12/06/2019 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Bu karar nedeniyle alınması gereken 10.207,08 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL ile ıslah sırasında alınan 494,00 TL toplamından indirilmesiyle eksik kalan 9.668,68 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yapılan toplam 2.067,70 TL yargılama giderlerinden 2/3’ü oranında hesaplanan 1.378,46 TL’sinin ve 582,80 TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı kendisini davada vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 18.145,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarfedilmeyen avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda HMK’nun 345.m. gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf başvuru yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/05/2021