Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/327 Esas
KARAR NO : 2021/132

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/07/2019
KARAR TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davalı şirket arasında 2017 yılından beri ticari bir ilişkinin mevcut olup davalının davacıdan belirli zaman aralıklarında hazır beton satın aldığını, satılan mallara ilişkin düzenlenen faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, söz konusu malların davalıya teslim edilmesine rağmen bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine … Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının davacı şirketin haklarının iki daire karşılığında ödendiğini iddia ettiğini, bu iddianın mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında imzalanan 21.02.20219 tarihli protokole göre davacıya sonradan devri yapılan iki taşınmazın toplam bedelinin 250.000,00 TL olup bu bedelin cari hesaptan mahsup edildiğini, cari hesap dökümünde davalının borcunun 767.922,12 TL olduğunu, iki dairenin toplam bedeli olan 250.000,00 TL mahsup edilerek 517.922,12 TL üzerinden takip başlatıldığını belirterek davalının icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacak iddiasında bulunan tarafa hak ve alacaklarının iki daire karşılığında ödenmiş olduğunu, 21.02.2019 tarihli protokolde sözü edilen …. nolu parsellere inşa edilen ….nolu tapuların bedeli karşılığında …. nolu dairelerin teminat olarak … İnş.. Ltd.Şti yetkilisi …’ya devredileceğinin belirtildiğini, teminat dairelerinin devrinin yapıldığını, bu dairelerinin değerlerinin 250.000,00 TL olacağının belirtildiğini, belirtilenin aynı vasıf ve evsaftaki dairelerin tane hesabı değeri olduğunu belirterek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, … Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası celb olunmuş incelenmesinde alacaklı … İnşaat ve Yapı Malzemeleri Madencilik Gıda Nakliye San. ve Tic. Ltd Şti tarafından borçlu … … İnş. Taah. Petrol Ürünlerini Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti hakkında faturadan kaynaklanan cari hesap alacağına istinaden 512.922,12 TL alacak talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüş, Kastamonu Tapu Müdürlüğü ve Etimesgut Tapu Müdürlüğünden tapu kayıtları ve resmi senet örnekleri getirtilmiştir.
Davacı yanın ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesi bakımından Kastamonu Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine yazılan talimat gereğince düzenlenen mali müşavir bilirkişi raporunda özetle; “davacının davalıya 2017-2018 yılında toplam 1.258.967,84 TL faturaları düzenlediği, fatura bedellerine karşılık 491.045,71 TL çek karşılığı tahsilat yapıldığı, davacının 2018 ve 2019 yılı defterlerinin kapanış kayıtlarına göre davalıdan 767.922,13 TL bakiye alacağının gözükmekte olduğu” ifade edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile davalı yanın ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi raporunda özetle; “davalının 2017 ve 2018 yılı yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalı adına 2017 ve 2018 yılında toplam 1.235.185,76 TL’lik fatura düzenlediği, bu fatura bedellerinin tamamının ödenmiş olduğunu kayıt edildiği, 31.12.2018 tarihi itibariyle davalının davacıya borcunun bulunmadığının kayıtlı olduğu, davacı kayıtlarında davalı ödemesi olarak görülen ve davalı defter kayıtlarında bulunmayan 30.231,00 TL’lik ödemenin davacı defter kayıtlarında kayıt edilerek kabul edildiğinden davalı ödemesi olarak dikkate alınması gerektiği, davalı ticari defterlerindeki 774.371,05 TL’lik ödeme kayıtlarının davacı ticari defter kayıtlarında bulunmadığı, dayanak belgesinin de bulunmadığı, bu kapsamda davacı ticari defterlerinde görülen 767.922,13 TL’lik alacağından davalı defter kayıtlarında görülmeyen 23.782,07 TL’lik faturanın davalıya teslimine dair bir belge bulunmadığından mahsubu sonucunda davacının davalıdan 744.140,06 TL alacaklı olduğu, davacının bu faturaya konu malların teslim edildiğini ispat edilmesi halinde davalıdan 767.922,13 TL alacaklı olduğu, her iki tarafın defter kayıtlarında protokolde belirtilen devirlere ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, protokole konu dairelerin 21.02.2019’da …’ya satıldığı/devredildiğinin görüldüğü” ifade edilmiştir.
Kastamonu Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine yazılan talimatla inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriğinde davalı tarafından davacı yana devri yapılan …. nolu bağımsız bölümün 21.02.2019 tarihi itibariyle piyasa raiç değerinin 240.000,00 TL olarak tespit edildiği görülmüştür.
Dava; hazır beton satımına dayalı olarak düzenlenen faturalar kapsamında bakiye alacağın tahsili yönünde yapılan ilamsız takibe itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı tarafından davalıya hazır beton satımı yapılarak teslim edildiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 23.782,07 TL tutarındaki fatura dışında tüm faturaların davalı yanın ticari defterlerine kaydedildiği, uyuşmazlığın fatura bedellerinin ödenme şeklinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Her iki yanın kabulünde olan 21.02.2019 tarihli protokolün tetkikinde hazır beton sözleşmesine istinaden …. nolu parsellere inşa edilen ….nolu dairelerin hazır beton satım bedeli olarak devrinin kararlaştırıldığı, bu dairelerden … nolu dairenin tapu devrinin yapıldığı kalan üç dairenin tapularının üzerlerindeki haciz ve ipotekler nedeniyle davacı … Ltd.Şti’ne tapudan devredilememesi nedeniyle bu üç daire bedeli karşılığında …. nolu dairelerin teminat olarak … İnş.. Ltd.Şti temsilcisi …’ya devredileceği, protokol tarihinden itibaren 45 gün içerisinde Şehri Şahane Kastamonu Sitesindeki üç dairenin tapusunun … Ltd.Şti’ne devrinin yapılamaması halinde Ankara İlinde teminat olarak alınan tapuların irat kaydedileceği dairelerin irat kaydedilmesi durumunda bu dairelerin değerlerinin 250.000,00 TL olarak kabul edileceği, kalan borca ilişkin … Ltd.Şti’nin her türlü yasal hakkının saklı kalacağı hususlarının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Tapu Müdürlükleri cevabi yazıları uyarınca protokol tarihinden itibaren 45 gün içerisinde devri öngörülen … Sitesindeki üç dairenin tapuda devirlerinin yapılamamış olduğu, protokolde sözü edilen ve teminat olarak devredileceği belirtilen iki dairenin ise protokolde adı geçen …’ya tapu kaydının devredildiği hususları dosya kapsamı ile sabittir.
Yapılan bilirkişi incelemeleri sonucu düzenlenen rapor içerikleri ile davalı vekilinin 24.01.2020 tarihli bilirkişi raporuna beyan ve itiraz dilekçesi içeriği uyarınca davacı tarafından davalıya yapılan hazır beton satımına ilişkin düzenlenen faturalara karşılık davalı tarafından çekle yapılan ödemelerin mahsubu neticesinde davacının davalıdan bakiye 767.922,12 TL alacağının bulunduğu, bu alacağın tahsiline yönelik taraflar arasında düzenlenen 21.02.2019 tarihli protokol gereğince davalı tarafından davacıya devri öngörülen Kastamonu’daki dört daireden birinin devredildiği, diğer üç dairenin protokolde belirtilen sürede devrinin yapılmamış olması nedeniyle protokolde sözü edilen bu üç daire yerine Ankara İli Etimesgut İlçesinden iki dairenin davacı şirket yetkilisine devredilmek suretiyle protokol hükümlerine uygun olarak ödemenin gerçekleştirildiği, protokol içeriğinde bu dairelerinin değerlerinin 250.000,00 TL olarak kabul edileceği ifade edilmekle her bir daire değerinin 250.000,00 TL olmak üzere iki daire bedelinin 500.000,00 TL olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı tarafından davacıya protokol tarihi itibariyle devri yapılmış olan daireye ilişkin talimatla alınan rapor uyarınca …. nolu bağımsız bölümün piyasa raiç değerinin 240.000,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla bilirkişi raporları ile tespit edilen ve davalı yanında kabulünde olan 767.922,13 TL davacı alacağından protokol hükümleri kapsamında davalı tarafından davacıya devri yapılmış olan taşınmaz bedelleri mahsup edildiğinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ödenmeyen bakiye (767.922,13 TL – 240.000,00 TL – 500.000,00 TL =) 27.922,13 TL alacağının bulunduğu mahkememizce kabul edilmiş 21.02.2019 tarihli protokolde … Ltd.Şti’nin kalan borca ilişkin her türlü yasal hakkının saklı olduğu taraflarca kabul edildiğinden varlığı ve miktarı kanıtlanan 27.922,13 TL davacı alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, alacak faturaya dayalı ve likid bulunduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, takibin kötü niyetle yapıldığı kanıtlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile … Müdürlüğünün … esas sayılı takibe davalı itirazının 27.922,13 TL üzerinden iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
3-%20 icra inkar tazminatı olan 5.584,42 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Takibin kötü niyetle yapıldığı kanıtlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
5-Alınması gereken 1.907,36 TL harcın peşin alınan 6.255,21 TL’dan mahsubu ile bakiye 4.347,85 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 71,17 TL’sinin davalılardan, 1.248,83 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 4.188,32 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 41.550,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, 1.907,36 TL peşin harç 384,90 TL keşif harcı olmak üzere toplam 2.336,66 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
10-Davacı tarafından yapılan 128,20 TL tebligat, 1.700,00 TL bilirkişi ücreti ve 795,75 TL müzekkere, talimat keşif masrafı, talimat posta gönderim ücreti olmak üzere toplam 2.623,95 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre 149,52 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
11-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
12-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 23.03.2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …