Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/286 Esas
KARAR NO : 2022/697
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/06/2019
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait … plakalı araçla gerekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi çerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından başlatılan icra dosyasından gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, … isimli şahıs tarafından aracının plakasının kopyalanarak geçişler yapıldığını, konu il alakalı suç duyurusunda bulunulduğu gerekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla iş bu dava ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalı borçlunun ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmeksizin icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunun açık olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödenmesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine cevaz verilmesini talep ettiklerini, izahatlar çerçevesinde davalı borçlunun itirazının hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğunun açık olarak görüldüğünden itirazın tümden iptali gerektiğini belirterek yapılacak yargılama neticesinde davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava, köprü ve otoyoldan ihlalli geçişler nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili,davalıya ait … plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş ücretinin yasa gereği 4 katı cezası için icra takibi yapıldığını, borçlunun dava dışı … tarafından plakası kopyalanarak geçişler yapıldığı ve suç duyurusunda bulunduğu gerekçesi ile itiraz ettiğini ancak geçiş yapan ile davalının araç sahiplik bilgilerinin uyuştuğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı cevap vermemiştir. Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası celp edilmiş ; cezalı geçiş ücreti ve ceza tutarı toplam 1.155,00 TL için takip yapıldığı, davalının dava dışı … isimli şahsın plakasını kopyalayarak suç işlediğini, kendisi dışında başkalarının da plakasını çıkarttığını, Şanlıurfa C. Savcılığının … sayılı dosyası ile soruşturmanın sürdüğünü , kendisinin o tarihte Nusaybin de olduğunu ve ödenmiş otoyol faturalarının bulunduğunu bildirerek itiraz ettiği görülmüştür. Araç trafik kayıtları celp edilmiş; Şanlıurfa C. Savcılığınca …. sayılı dosyasının yetkisizlikle Ödemiş Başşavcılığına gönderildiği , Ödemiş Bassavcılığınca da yetkisizlik ile Tire C. Savcılığına gönderildiği, ilgili …sayılı soruşturma dosyasının celp edildiği, … hakkında İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi …. sayılı dosyası , Denizli 6. Ağır ceza mahkemesinin ….esas sayılı dosyalarında şüphelinin aynı eylemden dolayı ceza aldığı gözetilerek Kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davalının kesinleşen dosyalarda tanık olarak beyanının alındığı, dava konusu … plakalı araç plakası, sahte sürücü belgesi ve sahte ruhsat kulanıldığının sabit olup suç tarihlerinin eldeki davadaki geçiş tarihleri ile uyumlu olduğu, ilgili şahsın nitelikli dolandırıcılıktan ceza almış olduğu anlaşıldığından dava konusu ihlalli geçişlerin bu şahıs tarafından yapıldığı tespit edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın reddine, takibin kötüniyetle yapıldığı kanaati hasıl olmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 36,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcının üzerinden bırakılmasına,
Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 1.155,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya kesinletiğinde ve talep halinde artan avansın iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 12/10/2022
Katip …
Hakim …