Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/154 Esas
KARAR NO : 2021/457

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 05/04/2019
KARAR TARİHİ : 14/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’nın sahibi olduğu … plakalı araca 12.10.2017 tarihinde davalı …’un sevke ve idaresinde bulunan diğer davalı … Ltd. Şti üzerine kayıtlı ve davalı … şirketinin trafik sigortası teminatı altında bulunan … plakalı aracın yandan çarpması üzerine araçta ciddi hasar meydana geldiğini, trafik kaza tutanağının düzenlendiğini ve davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, araçların … Marka, … i model, 2016 yılında trafik tescili yapıldığını, onarımsız hiçbir kazası olmayan 0 km orijinal araç olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL’lik meblağın kaza tarihi itibar ile işleyecek yasal faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

GEREKÇE:
Dava ; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili; 12.10.2017 tarihinde davalı … … sevk ve idaresindeki diğer davalı şirkete ait olan ve davalı tarafça sigorta edilen … plakalı aracın davacıya ait … plakalı araca çarpması sonucu değer kaybına uğradığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı … … davanın reddini istemiştir. Trafik kaza tespit tutanağı, kaza ile ilgili belgeler, hasar dosyası celp edilmiş, uzman bilirkişiden rapor alınmış;davalı sigortalı araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal etmesi nedeniyle % 100 kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, dava konusu aracın olay tarihindeki rayiç değeri ile kazadan sonraki değeri gözetildiğinde 8.000,00 TL değer kaybı olduğu, davacı tarafça ıslah dilekçesi verildiği görülmüştür. Dava öncesinde davacı tarafça sadece Sigorta Şirketi için arabuluculuğa gidildiği, diğer davalılar yönünden gidilmemiş olduğu,herne kadar diğer davalılar yönünden dava haksız fiilden kaynaklanmakta olup değer kaybı yönünden sorumlulukları bulunmakta ise de ; davanın müşterek ve müteselsil sorumluluk esası gereği Ticaret mahkemesinde birlikte görülmesi için dava açılmış olduğu gözetilerek diğer davalılar yönünden Arabuluculuk ön koşulunun yerine getirilmemiş olması nedeniyle tefrik edilmeksizin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Davanın kısmen kabulüne, 8.000 TL’nin 25.12.2018 tarihinden yasal faizi ile davalı …Ş.’den tahsiline,
Diğer davalı yönünden arabuluculuk ön şartının gerçekleşmemiş olduğu gözetilerek HMK 114/2 ve 115 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddine,
Alınması gereken 546,48 TL harçtan peşin alınan 179,32 TL harcın düşümü ile eksik kalan 367,16 TL harcın davalı …Ş.’den alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 223,72 TL harcın davalı …Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1….,00-TL arabulucu ücretinin davalı …Ş.’den alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 4.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı …Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
Davalı … İnşaat Hafriyat Ltd. Şti. Kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.077,40 TL yargılama giderinin davalı …Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 14/07/2021

Katip …

Hakim …