Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/146 Esas – 2021/564
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/146 Esas
KARAR NO : 2021/564

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/04/2019
KARAR TARİHİ : 27/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … Telekomünikasyon A.Ş. tarafından GSM abonelik sözlemesi uyarınca, davalıya hat (fatura hesap numarası …) tahsis edildiğini, bu kapsamda sağlanan hizmet bedeli için her ay fatura düzenlendiğini ancak davalı tarafından bu faturaların ödenmediği, buna istinaden davalı aleyhine Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla alacak takibi başlatıldığını, ancak davalının kendisine gönderilen ödeme emrindeki borcuna itirazı sonucunda takibin icra müdürlüğünce resen durdurulduğunu belirterek söz konusu itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile iki adet hat aboneliği sözleşmesi imzaladığını ancak davacı yanın müvekkilden habersiz 5 hat daha aboneliği aktive ettiğini, müvekkilinin durumunun farkına vardığında kendisine ait 2 hat aboneliği olduğunu ve rızası dışında kurulan 5 hat aboneliğinin tamamının iptal edildiğini, bunun müvekkilinin ticari olarak zarar etmesine neden olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE:
Dava, fatura alacağına dayanılarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı ile aralarında GSM abonelik sözleşmesi yapıldığını, davacının ödemediği fatura bedelleri için yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili; davacı ile 2 adet hat aboneliği sözleşmesinin imzalandığını, davacı personelinin bilgileri dışında 5 adet daha hat aboneliği yaptığını, 5 adet hat aboneliğinin iptali için 14.6.2017 tarihinde dilekçe verdiğini, davacı kurumun 7 adet aboneliği iptal ederek ticari olarak zarar etmesine sebebiyet verdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Ankara … Müdürlüğünün … sayılı dosyası celp edilmiş; toplam 4.816.56 TL asıl alacak ve işleyen faiz için takip yapıldığı davalının itiraz ettiği görülmüştür. … dan ilgili sözleşmeler,belgeler, ödemeler celp edilmiş, bilirkişilerden rapor alınmıştır.Davacının Esnafa Yazar kasa pos cihazı ve Data hattı kampanyası için başvuruda bulunduğu, 2 adet POS özellikli yazar kasa ve 2 adet M2M data hattı verildiği,bunun pos cihazı kullanımı için yeterli olduğu, başkaca bir GSM hattı alma yükümlülüğünün olmadığı , ancak celp edilen belgelerden 5 adet hat için Dönüşen 3 tarifesi olarak düzenlenen Toplu aktivasyon bilgi formunda davalı kaşe ve imzasının olduğu gibi düzenlenen 10 adet faturanın 8 ini ödediği, Dönüşen 3 Açıklamalı sözleşmeyi imzaladığı ve ödenen faturaların ekinde hat bilgilerinin olduğu, davalının bilgisi dışında 5 hat verildiğine ilişkin iddiasını ispatlayamadığı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Davanın kabulüne, Ankara … Müd.’nün … sayılı dosyasında 4.318,00 TL’ye yönelik itirazın iptaline, alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20’si 863,60 TL inkâr tazminatının davalıdan tahsiline,
Alınması gereken 294,96 TL harçtan peşin alınan 73,75 TL harcın düşümü ile eksik kalan 221,21 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 118,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.280,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 27/10/2021