Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/886 Esas
KARAR NO : 2021/592

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/12/2018
KARAR TARİHİ : 12/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/04/2018 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı kamyon ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini yitirerek gidiş istikametine göre yolun soluna sürüklenerek ağaçlara çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu sebeple bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, kazanın oluşumunda araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının kusurunun bulunmadığını, kaza tarihi itibariyle tam ve asli kusuruyla kazaya sebebiyet veren aracın davalı … nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası davacının çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, davacının dava açılmadan evvel gerekli bilgi, belge ve evraklar ile davalı … şirketine başvuruda bulunduğunu, hasar dosyasının oluşturulduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi cevap dahi verilmediğini, taleplerinin sürüncemede bırakıldığını, kaza sebebiyle … Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturmanın yürütüldüğünü belirterek şimdilik 2.500,00 TL kalıcı iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, dava öncesi yapılan başvuruda sağlık kurulu raporunun sunulmadığını, yapılan başvurunun halen reddedilmediğini, davacılının kaza nedeniyle sakatlık oranını belirlenmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik zararına ve bakıcı giderine ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olduğunu, tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, davacının hastanede yattığı süre boyunca sağlık personeli tarafından bakımının yapıldığını ayrıca bakıcıya ihtiyaç duymadığını, ayrıca hastanede yattığı süre boyunca refakat eden bir olması durumunda masraflarının SGK tarafından karşılandığını, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri ve tedavi giderine ilişkin taleplerinin teminat dışı olduğunu, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sürekli maluliyet zararını ispat etmesi gerektiğini, faiz taleplerini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE : Tarafların bildirmiş oldukları deliller toplanmıştır.
Dava, davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle davalı … şirketine ZMMS poliçesi kapsamında açtığı tazminat davasından kaynaklanmaktadır.
Davacı vekilinin 12/07/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan HMK 307, 309 maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davacıdan tahsiline ve hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/11/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.