Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/731 Esas – 2021/491
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/731 Esas
KARAR NO : 2021/491
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/10/2018
KARAR TARİHİ : 22/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plakalı aracın davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı bulunduğunu, 31.08.2018 günü Şehitlik Mahallesinde seyir halinde olan … yönetimindeki müvekkiline ait … plakalı aracı takip eden … yönetimindeki aracın müvekkiline ait aracı durdurmak amacıyla aracın sol ön tarafından müvekkiline ait araca vurarak aracı durduğunu ve araçtan inen şahısların müvekkiline ait araca saldırdıklarını, …’ın da dahil olduğu 7-8 kişilik grubun müvekkiline ait araca demirle ve satırla saldırarak aracın hasara uğramasına sebep olduklarını, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak sigorta şirketinin oluşan zararı karşılamayı reddettiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasarın sigorta şirketi tarafından karşılanmaması üzerine aracının onarımını 7.200,00 TL bedel karşılığında yaptırdığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL araçta oluşan zarar bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın 05.09.2017-05.09.2018 tarihleri arasında 4201700241346 numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile davacı şirket adına müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, müvekkili sigorta şirketinin sözkonusu hasar yönünden davacıya karşı hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının müvekkili sigorta şirketine ihbarı üzerine müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını ve değerlendirme yapıldığını, yapılan ekspertiz değerlendirmesi sonucunda kazaya karışan taraflara ait ifade tutanakları incelendiğinde çarpışmanın kasıtlı olduğunun anlaşıldığını, sigortalı araç sürücüsünün ifadesi incelendiğinde sigortalı araca … plakalı araç sürücüsü … isimli şahsın aracı ile kasten çarptığının beyan edildiğini, … plakalı araç sürücüsünün ifadesi incelendiğinde sigortalı araç sürücüsü … idaresindeki … plakalı aracın kendi aracının üzerine sürerek kazanın gerçekleştiğinin ifade edildiğini sonrasında kovalama başladığını ve olay yerinde durdurularak darp sonucu hadisenin sonuçlandığının anlaşıldığını, bu sebeple müvekkili sigorta şirketinin hasardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi “Teminat Dışı Kalan Zararlar” bölümünün 5.6. Maddesinde “Taşıta, sigortalı veya fiillerinden sorumlu bulunduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından kasten verilen zararlar ile sigortalının fiillerinden sorumlu olduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından sigortalı taşıtın kaçırılması veya çalınması nedeniyle meydana gelen zararlar” hükmü gereği meydana gelen hasarın teminat dışı olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkili sigorta şirketinin hasar başvurusunu haklı olarak reddettiğini ve davaya konu edilen maddi zarar ile ilgili müvekkili sigorta şirketinin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir.
Davacı vekili; 31.8.2018 tarihinde davacıya ait … plakalı araca 8-10 kişilik grubun sopalarla saldırdığını, sürücünün ağır yaralandığını, davalı sigorta şirketine Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın da hasara uğradığını, başvuruya rağmen hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün karşı yan aracına kasten çarptığını, kovalamaca sonucu darp ve hasarın olduğunu ancak kasti hasarın Genişletilmiş Kasko sigorta poliçesi Teminat dışı kalan zararlar başlıklı bölümün 5.6 maddesi uyarınca teminat dışı olduğunu , sorumluluklarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi, hasar dosyası, … Cumhuriyet Savcılığının … sayılı soruşturma dosya sureti, …Asliye Ceza Mahkemesinin … sayılı dosya sureti , onarım belgeleri, bilirkişi raporları alınmış; davalı tarafça sunulmuş olan Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ve Bilgilendirme formunda Genişletilmiş Kasko Sigortası Teminatı kısmında ” Üçüncü kişilerin kötü niyetle yaptığı hareketlerin ” de teminat kapsamında sayıldığı,dosya içeriğinde kasten verilen zarar ile ilgili bir tespitin bulunmadığı, cenaze töreni sırasında yapılan tartışma sonrası davacı aracının takip edilerek tartışma ve hasarın söz konusu olduğu, davalının ödeme yükümlülüğünün bulunduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın kabulüne, 5.667,32 TL’nin 13.09.2018 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline,
Alınması gereken 387,13 TL harçtan peşin alınan 132,68 TL harcın düşümü ile eksik kalan 254,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 168,58 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.190,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 22/09/2021