Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/603 Esas
KARAR NO : 2022/751

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/09/2018
KARAR TARİHİ : 26/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … şirketinin sigorta poliçesi ile sigortalı olan … plakalı aracı 17.01.2013 günü … yönetiminde iken müvekkillerinin murisi olan …’e çarpması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davalı aleyhine Sincan …Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda her ne kadar davalıyı tali kusurlu görerek mahkumiyetine dair hüküm kurulmuş ise de; gerçekte olayda asli kusurlu davalının kendisi olduğunu, çünkü müvekkilinin miras bırakanı … karşıdan karşıya geçmek isterken, davalı hem süratli gelerek, hem araç takip mesafesini ihlal ederek, önünü kontrol etme olanığını yitirdiğini, bu nedenle de önceki aracın geçmesiyle kendisi yaya ile karşı karşıya kaldığını, süratli olduğundan yayaya çarpmaması için hiçbir tedbiri alma olanağı kalmadığını ve ölümüne sebep olduğunu, bu nedenlerle kendisi daha fazla kusurlu ve sorumlu olduğunu, miras bırakan …’in gençliğinden itibaren çeşitli tekstil ürünleri ticari ile uğraştığını, ayrıca… İş Merkezinde kadın giyecekleri satan bir mağaza işletmekte iken bu kaza meydana geldiğini, bu sebeple de ailesi dükkanı kapatmak zorunda kaldığını, …’in tüm yaşamı boyunca anne-babası ile birlikte ikamet ettiğini, anne babasının geçimini sağladığını ve evin tüm giderlerini karşıladığını, 29.11.2013 tarihinde … Sigorta A.Ş. Bölge Müdürlüğüne başvurarak uğranılan maddi zararların poliçe kapsamında tahsilini istediklerini, cevaben … Sigorta A.Ş. tarafından 13.12.2013 tarihli cevabi yazıda eksik belge olduğundan bahisle taraflarına belge eksikliğinin giderilmesinin istenildiğini, 11.04.2014 tarihinde belgeleri ibraz ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutarak ve Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki maddi tazminat alacakları yönünden tahsiline tekerrür olmamak kaydıyla, şimdilik müvekkillerden … için 36.421,00 TL maddi tazminatın, … için ise 30.808,14 TL maddi tazminatın, sigortalı şirkete başvuru tarihleri olan 29.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalı … şirketinden tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili; 17.1.2013 tarihinde davalı … şirketince sigortalı olan … plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacıların murisi … ‘e çarpması sonucu vefat ettiğini, sürücü aleyhine Ankara …Asliye Hukuk mahkemesi …. Esas sayılı dosyasında hükmedilen tazminatı icrada takibe koymalarına rağmen tahsilat yapılamadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davalı vekili yetki itirazı ile davanın reddini dilemiştir. Hasar dosya ve poliçesinin geldiği, Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesi dosya suretinin , Ankara …İcra müdürlüğü … sayılı dosyasının, Ankara Batı Asliye Ceza mahkemesi … sayılı dosya sureti, Adli Tıp rapor suretleri, SGK yazı cevapları celp edilmiş,Ankara 26. Asliye Hukuk Dosyasının kesinleşmesi beklenmiş, yargılama sırasında davacı vekilince davalı ile sulh sözleşmesi yapıldığı ve davadan feragat edildiğinin bildirildiği, vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Feragat nedeni ile davanın reddine,
Alınması gereken 80,70 TL harçcın peşin alınan 229,63 TL harçtan mahsubu ile fazla kalan 148,93 TL’nin yatırına iadesine,
Davacı tarafından yatırılan harçların ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı lehine masraf ve vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Karar kesinleştiğinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 26/10/2022

Katip …

Hakim …