Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS SAYISI : 2018/138
KARAR SAYISI : 2021/277

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/07/2017
KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan … Turz. ve Seyahat A.Ş tarafından satılan yolcu taşıma bileti ile davalı …’e ait davalı …’ in sevk ve idaresindeki ve davalı …Ş nezdinde sigortalı olan otobüste yolculuk eden davacılar murisi … …’ ın 18/03/2017 tarihinde tek taraflı meydana gelen kaza sonucu öldüğünü, desteğin ölümü ile davacılardan anne ve babanın maddi ve manevi desteklerinden yoksun kaldıklarını, ayrıca davacı kardeşlerinin de vefat nedeniyle yaşadıkları üzüntü nedeniyle; davacılar baba … ve anne … için ayrı ayrı 100,00’er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ayrı ayrı 30.000,00’er TL manevi tazminat ile diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000,00’er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 180.200,00 TL tazminatın davalılardan sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu tutulması kaydıyla olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılardan … Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın ferdi kaza sigorta poliçesi yönünden açıldığını, müteveffanın anne ve babası yönünden destekten yoksun kalma tazminatı istenildiğini ancak ferdi kaza koltuk sigortasına dayalı talebin reddi gerektiğini, derdestlik yönünden ise davacı yanın bu yönde 175.000,00 TL’yi … Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında talep ettiğini, itiraz edilmekle takibin durduğunu, davacının itirazın iptali davası açması gerekirken bu davayı belirsiz maddi ve manevi tazminat olarak açtığını, öncelikle takip dosyasının getirtilmesini ve usul yönünden davanın reddine karar verilmesini, dava şartı yönünden değişen teknik şartlara dair hükümler dikkate alınıp davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, hasar ve kusura dair rapor alınmasını, müteveffanın emniyet kemerinin takılı olmamasının indirim nedeni yapılmasını aktüer rapor ile tazminat hesabının yapılarak temerrüt olgusunun gerçekleşmediğinin belirlenmesini ve davanın tümüyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar … ve …’ in usulüne uygun tebligatlara rağmen beyanda bulunmamışlardır.
Davalı …..A.Ş hakkındaki dava süresindeki yetki itirazı yerinde görüldüğünden iş bu dava dosyasından tefrik edilmiş, yetkisizlik kararı verilerek sonuçlandırılmıştır.
GEREKÇE:
Dava, destek tazminatı ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir.
Dava, Şehirler arası otobüste yolcu iken 18/03/2017 tarihinde …. mevkiinde meydana tek taraflı trafik kazasında davalı … şirketine ZMMS ile sigortalı ve diğer davalıların araç sürücüsü ve araç maliki olduğu halde vefat eden müteveffa nedeniyle anne ve baba için destek tazminatı ve tüm davacılar için ayrıca manevi tazminat talepleri şeklinde olup başlangıçta davalılardan işletmeci … firması hakkındaki dava tefrik kararı ile ayrılmış, önceki mahkememiz ara kararından rücu ile yine mahkememizin 2021/222 esas sayılı dosyası üzerinden bu davalı yetki itirazının kabulü ile Van Mahkemelerine yetkisizlik kararı ile sonuçlandırılmış, kalan taraflar için yargılamaya bu dosyada devam edilmiştir.
Davalı …Ş tarafından iş bu davada sigortaya yöneltilen talebin dayanağının ferdi kaza koltuk sigorta poliçesinden kaynaklı bulunduğu şeklinde ve davanın reddi gerektiğine dair savunmada bulunulmuş ise de davacıların isteği ve talep dayanağının davalı … şirketinin ZMMS kapsamında bu poliçeye dayalı sorumluluğun araştırılması noktasında bulunduğu belirlenmiş, sigorta poliçe örneği ve hasar dosyası getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacılar desteğinin yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada kusursuz bulunduğunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Ancak davalı sigortanın vefat eden desteğin yerinden (koltuğundan) fırlayacak şekilde emniyet kemeri takmamış olmasının tazminattan takdiri indirim nedeni yapılması yönünde değerlendirilmeye alınması gerekmiş, desteğin koruyucu önlemleri azami derece uygulamadığı ve kusursuzluğunun yanı sıra bu yönün tazminat miktarlarından takdiri indirimin uygulanmasını gerektirdiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Sigorta şirketi dışında tarafların ekonomik ve sosyal durum analizi hakkında bilgi edinilmiş ve dosyaya yansıtılmış,davacıların aile nüfus kayıt tablosu getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Müteveffa destek, Sağlık meslek lisesi mezunu olup 17 yaşında olmakla sosyal ve konomik durum değerlendirmesi ve iş bulma imkanı mesleğe başlama yaşı kazanabileceği öngörülebilir geliri ve evlenip sahip olacağı çocuk varsayımı ve anne ve babaya olacak desteği ayrı ayrı bu konularda kanıtlar toplanarak getirtilip uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Aktüer rapor düzenlemede uzman bilirkişiden alınan 30/10/2019 tarihli raporda özetle; davacılardan babanın destek zararının 76.227,12 TL, annenin ise 86.523,01 TL olarak hesaplanmış, bu miktarların poliçe limiti dahilinde kaldığı açıklanmıştır.
Ankara ….Ağır Ceza Mahkemesinin …. esas sayılı dava dosyasının örneği getirtilmiş, dosyaya eklenmiş ve incelenmiştir.
Davacıar vekili destek zararı talebini bilirkişi raporundaki değerler üzerinden ıslah etmiştir.
Tüm bu olgular birlikte değerlendirilmiş olup anne ve babanın destek zararları yönünden emniyet kemerinin takılı olmaması nazara alınarak örnek yargı kararları dikkate alınarak %20 oranında takdiri indirim yapılarak davacı anne ve baba yönünden aşağıdaki miktarlar üzerinden sigorta yönünden temerrüt tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işletilecek talep gibi yasal faiziyle tahsil kararı tesis edilmiştir.
Manevi tazminat talepleri yönünden ise; taleplerin ve kaybın maddi bir değer ölçümü yapılamasa da karşı yanın da ödeme güçlüğüne düşürmeyecek ölçüde ve müterafik kusur olgusu dikkate alınarak davacıların yaşacağı yaralanma, manevi sıkıntı ve kaza tarihindeki tarafların eko-sosyal durumları ile olayın oluş şekline göre yöntemine uygun bir manevi tazminata karar verilmesi kanaati ile davacılardan anne ve baba için paranın alım gücüne göre 25.000,00’er TL manevi tazminat miktarına, diğer davacı kardeşler yönünden ise 7.500,00’er TL’sına takdiren hükmedilmiştir.
Bu manevi tazminat miktarlarının davalılar araç maliki ve sürücüsünden dava tarihinden itibaren faiz nevi dava dilekçesinde açıklanmadığından yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Destek tazminatına ilişkin tale kısmen kabul edilmiş ise de takdiri indirim nedeniyle davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir.
Davacılardan …’nin 18 yaşını ikmal etmesi nedeniyle bizzat düzenlediği vekaletname aldırılıp dosyaya eklenmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Islah edilen davanın kısmen kabulü ile;
A-Maddi tazminata dair;
1)Davacı … … için; 69.218,40 TL destek tazminatının,
2)Davacı … … için; 60.981,70 TL destek tazminatının,
davalılar … ile …’den dava tarihinden itibaren, … Sigorta A.Ş yönünden 23/05/2017 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazla isteklerin reddine,
Bu karar nedeniyle alınması gereken 8.893,97 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL ile ıslah için alınan 557,00 TL toplamının indirilmesiyle eksik 8.305,57 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
Davacılar tarafından bu dava bölümü için yapılan takdiren 3.000,00 TL’ yargılama gideri ile 619,80 TL harç masrafı toplamının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
Davacı … … kendisini davada vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.798,39 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı … … kendisini davada vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 8.727,62 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalı …Ş lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Sarfedilmeyen avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
B-Manevi tazminat talebi yönünden;
1-Davacı anne … için 25.000,00 TL,
2-Davacı baba … için 25.000,00 TL,
3-Davacı kardeş …. için 7.500,00 TL,
4-Davacı kardeş … için 7.500,00 TL,
5-Davacı kardeş … için 7.500,00 TL,
6-Davacı kardeş … … için 7.500,00 TL,
7-Davacı kardeş … için 7.500,00 TL,
8-Davacı kardeş … … için 7.500,00 TL,
9-Davacı kardeş … … için 7.500,00 TL,
10-Davacı kardeş … … için 7.500,00 TL,
11-Davacı kardeş … … için 7.500,00 TL
12-Davacı kardeş … … için 7.500,00 TL,
13-Davacı kardeş … … için 7.500,00 TL,
14-Davacı kardeş … … için 7.500,00 TL,
olarak belirlenen tazminat miktarlarının davalılar … ile …’den dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazla isteklerin reddine,
Bu karar nedeniyle alınması gereken 9.563,40 TL harçtan peşin alınan 584,08 TL’nin indirilmesiyle eksik 8.979,32 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

Davacılar tarafından bu dava bölümü için yapılan takdiren 173,85 TL yargılama gideri ile 584,08 TL harç masrafının bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Davalılar tarafından bu dava bölümü için yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı … … kendisini davada vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Davalılardan … Sigorta A.Ş kendisini davada vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı … …’tan alınarak bu davalıya verilmesine,
Davacı … … kendisini davada vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Davalılardan … Sigorta A.Ş kendisini davada vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı … …’tan alınarak bu davalıya verilmesine,
Davacı kardeşler …. … kendilerini davada vekille temsil ettirdiklerinden AAÜT gereğince her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere hesaplanan 4.080,00’er TL vekalet ücretlerinin bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacılara verilmesine,
Davalılardan … Sigorta A.Ş davacı kardeşlere karşı kendisini bu dava bölümünde vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 2.500,00 TL vekalet ücretinin her bir davacı kardeşten ayrı ayrı alınarak bu davalıya verilmesine,
Sarfedilmeyen avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345.m. gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf başvuru yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI