Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/127 Esas
KARAR NO : 2023/457

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI-KARŞI DAVALILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … – …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVALI-KARŞI DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
VEKİLİ : Av. … -…

: 3- … – … …
VEKİLLERİ : Av. … -…
Av. … -…
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 19/02/2018
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların sahibi oldukları … … Ltd.Şti hisselerinin tamamını 26.06.2009 tarihli protokol ile … Medikal Ltd.Şti’nin eski ortakları … S.A. firma ve… isimli gerçek kişiye satarak devrettiklerini devir akabinde davacıların hisse devir bedelleri yönünden alacaklarını tahsil edemediklerini, davacılar ile davalılar arasında 26.06.2009 tarihinde yapılan iki ayrı protokol ile … Medikal Malz. İlaç İth. İhr. Dağ. Temsilciliği ve Ticaret Ltd.Şti ve … San ve Tic. Ltd.Şti’ndeki hisselerini devrettiklerini, hisselerin devrinden kaynaklı bedeller ile bu bedellerin davalılar tarafından davacılara ne şekilde ödeneceğinin protokollerde açık bir şekilde belirtildiğini, bununla birlikte … … Ltd.Şti’indeki hisselere ilişkin akdediler protokolün 11. Maddesinde … Ltd.Şti’nin …’e 233.151,00 TL borcu bulunduğu bu borcun şirketin hisse devir işlemi tamamlandıktan sonra … Ltd.Şti tarafından kendisine 12 ay içinde ödeneceği hususunda anlaşma sağlandığını, davalıların bu iki protokol gereği davacılara ödenmesi gereken toplam 200.000 USD ile 233.151,00 TL bedellerin bir kısmını ödediğini bakiye 100.000 USD ile 233.151,00 TL tutarları ödemediklerini belirterek 233.151,00 TL alacak bedelinin 29.06.2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı … Ltd.Şti’nden tahsili ile davacı …’e 5.000 USD alacak bedelinin … S.A.’dan tahsili ile …’e, 70.000,00 USD alacak bedelinin … S.A.’dan tahsili ile davacı …’e, 25.000 USD alacak bedelinin…’den tahsili ile davacı … Ltd.Şti’ne 03.07.2009 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faizleri ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP-KARŞI DAVA: Davalılar vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; Davalıların tamamı …’da yer aldığından yetki itirazında bulunduklarını, davacı beyan ve iddialarının tamamının … … esas … karar sayılı dosya ile incelenip davacının davasının reddedildiğini, hükmün …’dan geçerek kesinleştiğini, kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davalıların borçlu değil alacaklı olduklarını, davalıların …’da ikame ettiklerini devirden önce temsil ve ilzam konusunda ortağı bulunduğu şirketin davacılar tarafından sevk ve idare edilmekte olduğunu, ticari defterlerin davacılar tarafından tutulduğunu, hisse devrinden sonra ticari defterlerin davalılardan saklanarak davalılara teslim etmediklerini, davalıların borçlu değil alacaklı olduğunu, sözleşmenin 13. maddesinin açıkça ortaya koyduğunu, protokolün 8. Maddesinde daha önce mevcut olup da işbu sözleşmenin imzalanmasından sonra ortaya çıkacak borçlardan devredenlerin sorumlu olduğunun açıkça düzenlendiğini, protokolün 13. maddesinde bunların dışında sonradan ortaya çıkabilecek şirket borçlarının devralan tarafından kabul edilmeyeceğini ve devredenlerin bu şekilde sonradan çıkabilecek borçlardan müteselsilen sorumlu olacaklarını, bu borcun öncelikle …’in şirketten olan alacağından mahsup edileceğini, devreden ortakların belirtilenler dışında şirketten hiç bir alacakları olmadığını kabul, beyan ve taahhüt ettikleri hükmünün düzenleme altına alındığını, banka kredilerinin geri ödenmesinden devredenlerin sorumlu olduğunu, … A.Ş’ye yapılan ödeme ili ilgili davalıların alacaklı olduğunu, şirket mali müşavirine yapılan ödeme ili ilgili …yapılan harç ödemesi nedeniyle davalıların alacaklı olduğunu, … … esas sayılı dosya ile ilgili davalıların davacılardan alacaklı olduğunu, … Ltd.Şti adına alınan kredinin …’in kendi şirketlerine aktardığı bedeller nedeniyle davacı şirketin icra dosyaları ile ilgili olarak davalıların alacaklı olduğunu belirterek yetki kesin hüküm ve esastan davanın reddini, şimdilik… adına 1.000,00 TL … Ltd.Şti adına 1.000.00 TL, … S.A. Adına 1.000,00 TL toplamda 3.000,00 TL’nin davacı karşı davalılardan alınarak davalı karşı davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, … … Medikal Malz. İlaç İth. İhr. Dağ. Temsilciliği ve Ticaret Ltd.Şti ve … Sanayi ve Ticaret A.Ş (esik unvan … San ve Tic. Ltd.Şti)’nin sicil özeti ile sicil dosyası örnekleri temin edilmiş … … esas … karar sayılı dosya aslı, … sayılı dosya örneği, … sayılı dosya örneği, … … esas sayılı takip dosyası örneği, … …. sayılı dosya aslı temin edilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Tüm dosya kapsımı üzerinde mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiler tarafından inceleme yapılarak rapor tanzim edilmiş, … bilirkişinin katılımı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi heyeti ek raporları düzenlenmiştir.
Davacı karşı davalılar vekilinin 22.06.2022 tarihli dilekçesinde karşı davada zaman aşımı def’i yönünden ıslah talebinde bulundukları beyan edilmiş, davalı karşı davacılar vekilinin 08.11.2022 tarihli dilekçesinde dava değerinin artırılarak toplam 700.000,00 TL’nin ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, ıslah yolu ile artırılın dava değerine ilişkin peşin harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır.
Asıl dava; ortaklık hisselerinin devrine ilişkin protokoller kapsamında ödenmeyen hisse devir bedelleri ile davacı ortağın şirketten olan alacağının tahsili talebi karşı dava ise protokoller kapsamında sonradan ortaya çıkan borçlardan karşı davalıların sorumlu olduğu iddiasına dayalı alacak talebine ilişkindir .
… Medikal Malz. İlaç İth. İhr. Dağ. Temsilciliği ve Ticaret Ltd.Şti ve … Sanayi ve Ticaret A.Ş ortakları olan davacıların her iki şirketteki hisselerini diğer şirket ortakları olan … S.A. ve… devrine ilişkin 26.06.2009 tarihli iki ayrı protokol düzenledikleri anlaşılmış olup davacıların protokol hükümleri gereğince diğer şirket ortaklarına yapılan hisse devirleri nedeniyle devir bedellerinin bir kısmının ödenmediğini ve yine protokolün 11. maddesi kapsamında … Medikal Malz. İlaç İth. İhr. Dağ. Temsilciliği ve Ticaret Ltd.Şti ‘nin hissesini devreden ortağı davacı …’e borcu bulunduğu iddiası ile bakiye hisse devir bedellerinin ve şirketten olan alacağın tahsili talep edilmiş, karşı davada ise protokol hükümleri kapsamında daha önce mevcut olup da protokolün imzalanmasından sonra ortaya çıkan borçlardan devreden ortakların sorumlu olduğu iddiasına dayalı alacak talep edilmiştir.
HMK’nun 14/2 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup mahkemece re’sen nazara alınması gerektiğinden hisse devir protokollerinin 21. maddesindeki yetki şartı geçersizdir.
… temin edilen ticari sicil kayıtlarının tetkikinde … Medikal Malz. İlaç İth. İhr. Dağ. Temsilciliği ve Ticaret Ltd.Şti’nin sicil adresinin …/…, … Sanayi ve Ticaret A.Ş (esik unvan … San ve Tic. Ltd.Şti)’nin sicil adresinin ise Sancaktepe/… olduğu anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlık şirket hissedarları arasında yapılan hisse devri sözleşmesi nedeniyle bakiye devir bedeli ile ortağın şirketten olan alacağının tahsili ve daha önce mevcut olup devir sözleşmesinden sonra ortaya çıkan borçların hisselerini devreden şirket ortaklarından alınarak hisse devralan şirket ortakları ödenmesine ilişkin olmakla HMK 14/2 maddesi gereğince tarafların ortağı oldukları ve aynı zamanda biri davalı olan … Medikal Malz. İlaç İth. İhr. Dağ. Temsilciliği ve Ticaret Ltd.Şti ve … Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla HMK 114/1-ç maddesi gereğince kesin yetki dava şartı niteliğinde olduğundan mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava ve karşı davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 14/2 maddesi gereğince mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca dava ve karşı davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın yetkili … … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair davacı-karşı davalılar vekili ve davalı-karşı davacılar vekili ve davalı karşı davacı … Ltd.Şti vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
15/06/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 22.06.2023

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …