Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/145 Esas
KARAR NO : 2023/145

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2017
KARAR TARİHİ : 08/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 12.08.2014 tarihinde sunulan … Sözleşmesi ile mülkiyeti … adına kayıtlı olan …. adresinde kain akaryakıt istasyonunun işletmeciliği ve bayiliği davalı bayiye verildiğini, yine aynı şekilde davacı ile davalı arasında imzalanan … sözleşmesiyle ilgili olarak tamamlayıcı nitelikteki bir takım ek yükümlülük ve hakların tesisine yönelik hüküm ve koşulların belirlenmesi için protokol imzalandığını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşme ve protokollere rağmen davalının ödemeleri ve taahhütleri yerine getirmemesi üzerine 24.10.2016 tarihinde sunulan ihtarname ile bazı alacak kalemlerinin ödenmesi, ödenmediği taktirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, müvekkil tarafından davalının tüm bu davranışlarından sonra dava açma dışında alacağını tahsil etmek için bir yolu kalmadığını, … sözleşmesinde ödeme şeklini düzenleyen 7. maddeye göre bayi satın aldığı malların bedelini, şirketin tercihine göre, şirketin bildirmiş olduğu banka hesap numarasına veya dağıtım şirketinin belirleyeceği vadelerle çek ile ödeyecek şeklinde düzenlendiğini, ödemlerle ilgili olarak, protokolün bayinin hak ve yükümlülüklerini düzenleyen 3. Maddesinin … Bendinde bayinin … sözleşmesi, protokol ve taahhütname hükümlerine kısmen veya tamamen ihlal etmesi durumunda veya borcunun …’e vadesinde ödenmemesi durumunda …’e doğmuş ve doğacak tüm borçlar muaccel hale geldiğini, ayrıca … herhangi bir süre vermeksizin … sözleşmesini iş bu protokolü derhal fesh etme hakkına sahip olduğunu, bu durumda bayi, … hizmet bedeli veya bayiye verilmiş olan borç tutarını ödeme tarihine kadar aylık %10 gecikme bedeli üzerinden …’e derhal ve defaten ödeyeceğini kabul ettiğini imza altına aldığını, tüm bunların yanında bayi ile aralarındaki sözleşme haklı sebeple feshedilmiş ve … Lisans Yönetmeliğinin 17. Maddesinin … Fıkrası … bendi uyarınca sözleşme sonlandırıldığını, bayi ile yapılan bu sözleşme ve protokollerden sonra, müvekkil tarafından akaryakıt satımına ve gönderimine başlanmış ve gönderilen akaryakıt için faturalar kesildiğini, müvekkil tarafından düzenlenen fatura davalıya gönderildiğini ve TTK 21/2 maddesi gereği 8 gün içerisinde itiraz edilmeden kabul edildiğini, müvekkil tarafından tüm bu faturalar ticari defterlerinde cari hesabına işlendiğini, bayi ile müvekkil arasında imzalanan protokolün tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenleyen 3. Maddesinde, …’in hak ve yükümlülüklerini düzenleyen maddesinin … Bendinde müvekkil tarafından bakiye verilecek demirbaşlar ve teknik yatırımlar düzenlendiğini, maddeye göre, müvekkilinin, bayiye kurumsal kimlik giydirmesi, basınçlı akaryakıt pompası, dalgıç pompaları, otomasyon sistemi ile bakiye borç olarak 150.000,00 TL’si nakit 100.000,00 TL yakıt olmak üzere 250.000,00 TL vereceğini, 8 ay ödemesiz olmak üzere ilk taksitin 15.04.2015 tarihiden başlamak üzere 24 eşit taksitle ödeyeceğini, müvekkilinin protokol hükmüne göre üzerine düşeni yerine getirdiğini ve bayiye 250.000,00 TL borç verildiğini, ancak protokole göre bayinin taksitlerini belirlenen taksitlerde ödemesi gerekirken ödeme yapmadığını belirterek fatura alacakları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşme gereği ödeme gününe kadar aylık %10 faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL, borç olarak ödenen bedel için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödeme tarihinde kadar aylık %10 gecikme bedeli ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL, giydirme bedeli için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, harcamanın yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik, 1.000,00 TL ve giydirme malzemelerinin aynen iadesi, bu mümkün değil ise bedelin ödenmesi, kâr mahrumiyeti için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kadıyla ve fesih tarihinden itibaren işleyecek faizi ile şimdilik 1.000,00 TL, cezai şart için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL’nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE:
Dava; … sözleşmesi ve taahhütnamelerin ihlali nedeniyle alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili; davalı şirket ile imzalanan 12.8.2014 tarihli … sözleşmesi ile aynı tarihli Protokol uyarınca edimlerin 24.10.2016 tarihli ihtara rağmen yerine getirilmediğini ileri sürerek fatura alacakları,borç olarak verilen bedel,giydirme bedeli,kar mahrumiyeti ve cezai şart bedelinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı cevap vermemiştir. 12.8.2014 tarihli … sözleşmesi protokol,satış taahhütnamesi, … sözleşmesi ve ilgili belgeler celp edilmiş, … hukuk mahkemesinden talimat ile davalı defterleri incelenmiş,defter ve kayıtların yasal koşulları taşımadığı, 2015 yılı yevmiye defterinde 2 faturanın olduğu, ödeme yapılmış olarak kaydedilmiş ise de ödeme belgelerinin olmadığı tespit edilmiş, davacı defterlerinin vergi incelemesinde olması nedeniyle inceleme yapılması gecikmiş , talimat mahkemesince aldırılan bilirkişi raporunda kurumsal kimlik giydirme malzemelerinin sökülüp tekrar kullanım imkanının kalmadığı, 5 adet dalgıç pompa ve otomasyon sisteminin yerinde olmadığı, … marka 4 adet akaryakıt dispenserinin mevcut durumu gözetilerek kıymet taktirinin yapıldığı görülmüştür. Davacının Ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmış, defterlerin usulüne uygun olduğu, davalıdan 150.331,82 TL faturalardan kaynaklanan alacağının ödemeler sonucu bakiyesinin 331,82 TL olduğu , taraf defterleri karşılaştırıldığında her iki faturanın defterlerde kayıtlı olduğu, davalı kayıtlarında 41.636,33 TL ödemenin olduğu, davacı defterlerinde kaydın 57.000,00 TL olduğu, davacının faturalardan kaynaklanan alacağının 331,82 TL olduğu, protokol gereği 100.000,00 TL yakıt borcu verildiğine ilişkin belgeye rastlanamadığı,150.000,00 TL nakit borcunun cari hesapta yer aldığı, geri ödendiğine ilişkin belge olmadığından … 117 maddesi uyarınca ve sözleşmede muacceliyet şartı olduğundan ilk taksit tarihinde tamamı için temerrüdün gerçekleştiği ve aylık % 10 gecikme bedelinin istenebileceği, … olarak verilen malzeme bedellerinin tespit edildiği, 250 dolar cezai şart yönünden 5 yıl dolmadığından istenemeyeceği, protokolün 4. Maddesi uyarınca rakamsal bedel olmadığından cezai şart istenemeyeceği, davacının mahrum kaldığı kar miktarının 164.292,17 Tl olduğunun tespit edildiği, davalının gelen vergi kayıtlarından ödeme güçlüğü içinde kalacağı değerlendirilerek taktiren % 20 oranında indirim yapılmış, davacının ıslah talebi gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Davanın kısmen kabulüne, 406.014,82 TL’nin;
331,82 TL fatura alacağının 20.02.2017 dava tarihinden avans faizi ile davalıdan tahsiline,
150.000,00 TL borç olarak ödenen bedelin 15.04.2015 tarihinden aylık %10 gecikme bedeli ile tahsiline,
124.250,00 TL giydirme bedelinin 20.02.2017 dava tarihinden avans faiziyle tahsiline,
164.252,17 TL kâr mahrumiyetinin taktiren %20 indirim yapılmak suretiyle 131.433,73 TL’nin 20.02.2017 dava tarihinden avans faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gereken 27.734,87 TL harçtan peşin alınan 7.610,39 TL harcın düşümü ile eksik kalan 20.124,48 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan toplam 7.641,79 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 59.842,07 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan kabule göre hesaplanan taktiren 7.690,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan redde göre hesaplanan 2,24 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 08/03/2023

Katip …

Hakim …