Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/715 Esas – 2023/107
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2015/715 Esas
KARAR NO : 2023/107
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 07/04/2015
KARAR TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket üstlendiği taahhütleri gereği davalı … şirketinde inşaat demiri satın aldığını, yıllardan beri devam eden bu demir alım ve satım işlemi için davacı şirket önceden teminat çeki düzenlediğini ve davalı … Şirketine teslim ettiğini, borcun muaccel olması halinde bu davalı tarafından düzenlenen fatura mukabilinde çek ya da havale ile davacının davalıya borcunu ödediğini, davacı şirket kayıtları ile bu davalıdan yapılan alış verişin bu hali açık olduğunu, davalı şirketin ticari kayıtlarının da bu şekilde olduğu mali müşavirlerce teyit edildiğini, son siparişleri davalı … İnş A.Ş’nin içinde bulunduğu mali sıkıntı sebebi ile karşılayamadığını ve davacı şirkete sipariş edilen malı teslim edemediğini ve dolayısı ile davacı şirkete de fatura dahi kesemediğini, bu durumda davacı şirketten bir alacağı da bulunmayan … Ltd. Şti’nin mezkur çekleri süresinde bankaya ibraz etmediğini ve davacı şirkete de konu çekleri talebe rağmen iade etmediğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutularak davaacı şirketin ticari itibarı bakımından öncelikle 20.01.2015 vadeli … Malttepe Ankara Şubesinin 8133 nolu 210.350.00TL bedelli, 10.02.2015 vadeli … Malttepe Ankara Şubesinin 8136 nolu 215.000.00TL bedelli çeklerin arkasının karşılıksız ibaresinin yazılmasının ve icra takibine konulmasının ihtiyati tedbir kararı ile önlenmesine , tahrifatlı çek sebebi ile davacı şirketin davalılara bir borcunun teselsül esasında bulunmadığının tespitine, işbu çeklerin davacı şirkete iadesine, ya da iptaline, çeklerin tahsili halinde bedelin en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen istirdadına ve davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temlik eden …Bankası A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı bankanın Karabük Şubesi ile diğer davalı şirket olan davalı bankanın müşterisi … İnş. Otomotiv Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri kapsamında … İnş. Lld, Şti.’ne krediler tesis edilerek kullandırıldığını, keşidecisinin davacı olduğu ve davada adı geçen 20.04.2015 tarih 8133 nolu 210.350,00-TL bedelli çek ile ve 10.05.2015 tarih …. nolu 215.000,00-TL bedelli iki adet çeki diğer davalı … İnş. Otomnotiv Pazarlama San, Ve Tic. Ltd. Şti tarafından ciro edilerek davalı bankanın Karabük Şubesi’ne tahsil amacıyla teslim edildiğini, davalı banka ile davacı ile diğer davalı arasında olduğu iddia edilen ilişkide taraf olmayıp huzurdaki davada ileri sürülen şahsi defiler davalı bankayı bağlamadığını, davacının huzurdaki dava ile çeklerin iptal edilmesini talep etme hakkı olmadığından davacının bu taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … İnşaat ve Otomotiv Pazarlama San. ve Tic. Ltd Şti’ne dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
Mahkememize açılan iş bu dava ile Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/719 esas sayılı davalarda; davaya konu çeklerin davacı ile davalı … İnşaat ve Otomotiv Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasındaki demir alım satımına ilişkin ticari ilişki nedeniyle düzenlendikleri ve her iki davada çeklerde tahrifat yapılarak bankalara ciro edildiği iddiasına dayanıldığı anlaşılmakla birisi hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, öte yandan delillerin birlikte değerlendirilmesinin HMK 30 maddesi uyarınca usul ekonomisinede uygun düşeceği sonuç ve kanaatine varıldığından HMK 166/1 maddesi uyarınca mahkememizde açılan davanın daha önce açılmış olan Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/719 esas sayılı dava ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan iş bu dava ile Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/719 esas Sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/719 esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine,
2-Yargılamanın bundan böyle Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/719 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-HMK 166/3 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine,
Dair davacı Müflis …r Yapı A.Ş iflas idaresi vekilinin ve davalı temlik alan … A.Ş vekilinin yüzlerine karşı, birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen oy birliği ile karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
23/02/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 28.02.2023