Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
T.C.
…
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS SAYISI : 2015/1540
KARAR SAYISI : 2021/68

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 28/10/2015
KARAR TARİHİ : 03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan iş bu davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafından davalı hakkında açılan iş bu davada 06/10/2020 tarihli ara kararı ile HMK.’nın 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırıldığı, söz konusu tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın taraflarca yenilenmediği anlaşılmış, HMK.’nun 150/5 maddesi gereğince davanın 07/01/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Dosyada davacı vekilleri olarak Av…. ile Av….’e ait vekaletnamenin sunulduğu yargılama sırasında görülmüştür.
Mahkememize müracaat eden davacı vekili Av…. bu dosyada verilen davanın açılmamış sayılma kararını temyiz etmek istediğini sözel olarak bildirmiş olmakla her nekadar bu vekilin davacı …’a ait usulüne uygun bir vekaleti yok ise de savunma hakkının ve temyiz hakkının kısıtlanmaması için sunulu ….’a (Davanın başlangıcında davacı … vekili olarak -tevkil yetkisine dayalı olarak- bu kişi vefat eden vekil ….’a vekalet vermiştir.) ait vekalet gereğince UYAP’a tekrar işlenip vekillerin adı da karar başlığına kaydedilmiştir.
Dosyada Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 28 04/2015 tarih ve 2014/3145 esas- 2015/6177 sayılı ilamı ile işin esasına değinilerek bozma kararı verilmesi sonrası sürdürülmektedir.
Mahkememizce davacı vekiline doğru kişiye (…’ı temsilen) ait düzenlenmiş bir vekaletnamenin sunulması yönünde de ayrıca süre verilmiş, gereğinin yapılmadığı görülmüştür.
Av….’de dava dışı Naci Köksal adına sunulan vekaletnamede vekil görünmekle bu vekile de doğru bir şekilde son duruşma günü tebliği yapılmış, mahkememizce verilen işlemden kaldırma işleminin yerinde olduğu ve davanın takip edilip yenilenmediğinden de davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki gibi karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına,
Alınması gereken maktu 59,30 TL harçtan davacı yanca peşin yatırılan 1.277,10 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.217,80 TL ‘nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı yanca yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davalılardan davada kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Sarfedilmeyen avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 15 günlük sürede mahkememize müracaat ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okundu. 03/02/2021

Katip …

¸

Hakim …

¸