Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/92
KARAR NO : 2023/200

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …..
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/02/2023
KARAR TARİHİ : 04/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023
Mahkememizde açılan çek zayi davasının yapılan yargılaması neticesinde ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Otomobil Pazarlama İthalat İhracat Tic. Ltd Şti.’nin keşidecisi olduğu 0006829 nolu ve 0006830 nolu bedelli çeklerin kayıp olduğunu, çeklerin müvekkilinin 500.000,00 TL lik alacağına istinaden tanzim edildiğini , ciro silsilesi sonucu keşideci tarafından müvekkiline verildiğini, müvekkilince de başka bir firmaya verilmek üzere iken kaybolduğunu belirterek, söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
… Bankası Ayvalı Ankara ŞubesineBankaya müzekkere yazılarak çekler ve çeklerin ibrazı hakkında bilgi istenmiş, bankaca ; ” Her iki çekte 17/02/2023 tarihinde… … tarafından şubemize ibraz edilmiştir. Mahkeme ödeme yasağı olduğu için ödeme yapılmamış ; arkası tarafımızca yazılmış ve çek asılları kendisine teslim edilerek fotokopileri alınmıştır. Ancak – her iki çek için yazınızda belirtilen tutar 250.000TL olmakla beraber , bugün ibraz edilen çekler 0006829 nolu 08/02/2023 keşide tarihli 1.600.000TL ve 0006830 nolu 12/02/2023 keşide tarihli 1.600.000TL tutarlı olduğu için bakiye uyumsuzluğu nedeni ile tarafımızca yapılacak bir işlem olup olmadığı husususunda bilgi verilmesini ” şeklinde cevap verilmiştir.
Çekleri bankaya ibraz eden tarafından mahkememize herhangi bir başvurda bulunulmamıştır.
Davacının vekili 07.02.2023 tarihli dilekçesinde, çek bedellerinin tahsil edildiğine dair belge sunmuş ve bilahare 23.03.2023 tarihli dilekçesiyle de davadan feragat ettiklerine dair beyanda bulunmuştur.
Davacı vekilinin dava dilekçesine ekli … … Noterliğinin 21.12.2022 tarihli ve 38308 yevmiye numaralı vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 307 ve devamı maddeleri davadan feragati düzenlemiştir. Buna göre, feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, dilekçe ile ya da yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat HMK’nun 311. maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine mahkum edilir.
Dava dosyasında, feragate yetkisi bulunan davacı vekilinin, davadan feragat ettiği görülmekle, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90-TL.harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2023

Başkan …
✍e-imzalıdır
Üye …
✍e-imzalıdır
Üye …
✍e-imzalıdır
Katip …
✍e-imzalıdır