Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/5
KARAR NO : 2023/1

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – [T.C….] …
2- … – [Mersis No: …] …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – …
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2022
KARAR TARİHİ : 02/01/2023
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının davasının tensiben ele alınarak incelemesi sonunda;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin açmış olduğu Kurutma Tesisi ve soğuk Hava Deposu Yapım İşi İhalesine iştirek ettiğini ve 7457.500,00 TL artı KDV bedelle uhdesinde kaldığını, müvekkilinin işi yaparak teslim ettiğini ve davalı tarafça da işin kabul edildiğini ancak işin ödemesinin yapılmadığını belirterek teminatsız olmak üzere davalının borca yeter miktar malvarlığına varsa üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz uygulanmasına, davanın kabulü ile 718.782,84 TL’nin fatura tarihinden 45 gün sonrasından işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE : Dava, Kurutma Tesisi ve Soğuk Hava Deposu Yapımına ilişkin eser sözleşmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir.
Davanın Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması üzerine 17.05.2022 tarih ve 2022/121 esas 2022/169 sayılı karar ile ; Davacı vekilinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile Kalecik Aliye Hukuk Mahkemesi’ne yönelik açmış olduğu dava, ticar işlemden kaynaklanan alacak davası olup, bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olması sebebiyle, görev hususu da HMK m.114 hükmünce dava şartı olup re’sen incelenmesi gerektiğinden ; Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 26/03/2014 Tarih, 141 Karar Numaralı Genel Kurul Kararında Ticaret Mahkemelerine ilişkin olarak; 6360 sayılı Kanun’un 1 inci maddesinin (2) fıkrasında adı geçen Büyükşehir Belediyelerinin (Adana, …, Antalya, Bursa, İzmir, Kayseri, Konya, Mersin, Samsun) sınırları il mülki sınırları olarak genişletilmiş ise de, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24/03/2005 tarih, 188 sayılı kararının 14/I-a maddesinin uygulanmasında 6360 sayılı Kanun’un 1 inci maddesinin yürürlük tarihinden önceki Büyükşehir Belediye sınırları esas alınmasına, bu kapsamda 6360 sayılı Kanun öncesi durum konurarak; … … Ticaret Mahkemesinin … merkez, Akyurt, Bala, Çubuk, Elmadağ, Gölbaşı ve Kalecik, Sincan Ticaret mahkemesinin Sincan merkez ve Kazan ilçelerindeki görev alanına giren iş ve davalara bakmasına devam etmesine dair kararı gereğince , ilçemizin Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde bulunduğu, Ticaret Mahkemesi olarak … Ticaret Mahkemeleri’nin görevli olduğu anlaşıldığından; ilçemizde müstakil Ticaret Mahkemesi bulunmadığı, mahkememizin Asliye Hukuk Mahkemesi olup Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 26/03/2014 Tarih, 141 Karar Numaralı Genel Kurul Kararı uyarınca … Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi ve kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 Sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re’sen nazara alınır.
Dosyamız konusu uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Davacı şirket yüklenici, davalı … iş sahibidir. Davacı şirketin uyuşmazlık konusu olan işi ticari işletmesiyle ilgili olarak yaptığında tereddüt bulunmamaktadır. Buna karşılık davalı Belediyenin uyuşmazlık konusunu ticari işletmeleriyle ilgili olarak değil, kamu hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirmiştir.
Kaldı ki, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 16/II. maddesi uyarınca Belediyenin tacir olarak kabulü mümkün değildir.
Bu durumda davaya bakmaya asliye ticaret mahkemesi görevli olmayıp asliye hukuk mahkemesi görevli olup Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesinin asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla açılan iş bu davaya bakılması gerekirken, HSK’ nun 26/03/2014 Tarih, 141 Karar Numaralı kararında bahisle görevsizlik kararı vererek dosyayı Mahkememize göndermesi yerinde olmadığından , aşağıdaki şekilde Mahkememizin görevsizliği yönünde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİK SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun tespitine,
2-Mahkememiz tarafından karşı görevsizlik kararı verilmiş olduğundan,
a) Mahkememiz kararının süresinde ve usulüne uygun şekilde istinaf edilmesi durumunda dosyanın istinaf incelemesi için ilgili … Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,
b) Mahkememiz kararının istinaf edilmeden kesinleşmesi durumunda HMK 22 madde hükmünde öngörüldüğü şekilde iki mahkeme arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığını gidermek ve yargı yerininin (görevli mahkemenin) belirlenmesi için dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/01/2023

Başkan …
✍e-imzalıdır
Üye …
✍e-imzalıdır
Üye …
✍e-imzalıdır
Katip …
✍e-imzalıdır