Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/490
KARAR NO : 2023/449

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2022
KARAR TARİHİ : 14/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından …15. İcra Dairesi 2019/2873 Sayılı dosyasında bonoya dayanak yapılarak icra takibi başlatıldığını, söz konusu senedi imzalama sebebinin kiralamış olduğu araçlara istinaden verilen teminat senedi olması sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazlarının olduğunu, Müvekkilinin Rent a Car işleriyle uğraştığını ve 15/01/2018 tarihinde davacı … ve…. isimli şahısların gelerek …. plakalı aracı kiraladığını, müvekkilinin söz konusu aracın kiralanmasını KABİS sistemine bildirdiğini, olayın akabinde davacının söz konusu araçla kaza yaptığını ve düğünü olduğunu ileri sürerek … aracı kiraladığını, müvekkilinin 3 gün geçmesinin ardından dolandırıldığını anlayınca aracını ve mahrum kaldığı araç kira bedellerini istediğini, davacı tarafından ödeme yapılmadığını, tehdit edildiğini ve aracı polis karakoluna bıraktıklarını, burada tutanak tutulduğunu, davacının senedin teminat olduğu yönünde bir ibrenin senet metninde bulunmadığını, resmi senet niteliğini taşıdığını, araç kiralama sözleşmesine istinaden davacının senedi hür iradesiyle imzaladığını belirterek davanın reddini, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/02/2023 tarih 2022/566 E 2023/105 K sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edilen dosyasının, yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı.
Dava, menfi tespit isteminden ibarettir.
HMK. nun 4.maddesinde yapılan düzenleme uyarınca; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır.
Mahkemelerin görevi, ancak Kanunla belirlenir (HMK m.1). kanunla düzenlenir. görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir(bkz. YHGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı).
Somut olayda, dava ve cevap dilekçelerinde belirtildiği üzere taraflar arasında araç kiralamadan kaynaklı hukuki ilişki bulunduğu, uyuşmazlığın bu araç kiralama işi nedeniyle verilen senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti amacıyla açıldığı, uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığından açılacak davalarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, (bkz. Yargıtay … HD.’nin 2017/8954 esas ve 2019/5334 karar sayılı 12/06/2019 tarihli ilamı) bu nedenlerle mahkememizin görevsizliği ve dava şartı yoktuğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1, 20 maddeleri uyarınca görevli …Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili …Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde, mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar VERİLECEĞİNE,

İlişkin, tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen kararın tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/07/2023

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır