Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/447 Esas
KARAR NO : 2023/372

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … -…
DAVALI : … (TC:…) …
VEKİLİ : Av. …….
DAVA : Tüketici Hakem Heyeti Kararının Kaldırılması
DAVA TARİHİ : 07/10/2021
KARAR TARİHİ : 21/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tüketici Hakem Heyeti Kararının Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … ın 10.04.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı sigortalı araç sürücüsünün sebep olduğu söz konusu kaza sebebiyle geçici ve kalıcı maluliyete maruz kaldığını, müvekkili ile davalı … arasında, ekte sunulan temlikname akdedilmiş olup, davalı taraf, söz konusu kaza nedeniyle doğmuş ya da doğacak olan tazminatın 20.338,52 TL sini davacı müvekkile temlik ettiğini, davalı …Sigorta Aş nezdinde davalı …’ın sigorta şirketinden tazminatını tahsil ettiği bilgisini öğrendiklerini, davalıların söz konusu temliknameye riayet etmeyerek müvekkil alacağını ödemeye yanaşmadıklarını, bilahare Çankaya ilçe tüketici hakem heyetine başvuruda bulunulduğunu, heyet tarafından başvurunun reddine kararı verildiğini beyan ederek; Çankaya kaymakamlığı ilçe tüketici hakem heyeti başkanlığının 24.08.2021 tarih ve 155420210002702 nolu kararının tutar yönünden kaldırılmasına, HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak olmak suretiyle şimdilik 100,00 TL alacağın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı taraftan tahsil edilerek başvuran müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap hakkını kullanmadığı görülmüştür.
Dava, Çankaya kaymakamlığı ilçe tüketici hakem heyeti başkanlığının 24.08.2021 tarih ve 155420210002702 nolu kararının tutar yönünden kaldırılması ile 100,00 TL alacağın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı taraftan tahsil edilmesi istemine ilişkindir.
Eldeki davanın dava dışı …Sigorta A.Ş. ve davalı …’a yönelik olarak … 6. Tüketici Mahkemesinde açıldığı, mahkemece 15/10/2021 tarih ve 2021/430 esas ve 2021/459 karar sayılı görevsizlik kararı gereğince dosyanın mahkememizin 2021/719 esasına kaydedildiği, mahkememizce yapılan yargılamanın 10/02/2022 tarihli duruşmasında davalı … yönünden dava tefrik edilerek mahkememizin 2022/103 esas sayılı dosya numarası aldığı, mahkememizce görevsizlik kararı verilerek dosyanın … 39. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, bu mahkemenin 2022/397 esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada görevsizlik kararı verilerek dosyanın … 4. Tüketici Mahkemesine gönderildiği, bu mahkemece 2023/65 esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında; “Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” denilerek, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
Tüketici sorunları hakem heyetine intikal ettirilen uyuşmazlığın türü ne olursa olsun bu merci tarafından verilecek bütün kararlara karşı itiraz (iptal) merci (münhasıran) tüketici mahkemesidir.
Davaya konu uyuşmazlık da Çankaya Kaymakamlığı İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 24/8/2021 tarihli kararının iptali istemine ilişkin olduğundan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Nitekim, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen sigorta şirketine yönelik açılan davada mahkememizce verilen kararın istinaf edilmesi üzerine … BAM 26. HD. ‘nin 2022/956 esas ve 2022/1384 karar sayılı ilamında yukarıda belirtilen gerekçeyle ilk davanın açıldığı … 6. Tüketici Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğuna karar verildiği, karar tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketi yönünden açılan davanın belirtilen mahkemenin 2022/478 esas sayılı dosyası ile halen derdest olduğu, dolayısıyla tüketici hakem heyeti kararının kaldırılmasına yönelik olarak açılan davada mahkememizin görevli olmadığı, 6502 sayılı yasa uyarınca görevsizlik kararını veren … 4. Tüketici Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİK SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin … 4. Tüketici Mahkemesinin olduğunun tespitine,
2-Mahkememiz tarafından karşı görevsizlik kararı verilmiş olduğundan,
a) Mahkememiz kararının süresinde ve usulüne uygun şekilde istinaf edilmesi durumunda dosyanın istinaf incelemesi için ilgili … Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,
b) Mahkememiz kararının istinaf edilmeden kesinleşmesi durumunda HMK 22 madde hükmünde öngörüldüğü şekilde iki mahkeme arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığını gidermek ve yargı yerininin (görevli mahkemenin) belirlenmesi için dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/06/2023

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır