Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/41
KARAR NO : 2023/65

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2018
KARAR TARİHİ : 10/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …15. İcra müdürlğünün 2017/23136 sayılı dosyasında hakkında kambiyo takibi yapıldığını sonradan ögrendiğini, söz konusu senetteki rakamın 500.00 TL iken 160 eklenmek suretiyle 160.500,00 TL ye çıkarıldığını, senetin muhtemelen 500.00 TL lik parası ödenerek geri alınan ve imza kısmı yırtırılan bir senet olduğunu, davalının bir dönem davacı yanında yardım amaçlı bulunan bir kişi olup, tahminen bu senedi bularak üzerini doldurup, tedavüle koyduklarını düşündüklerini, davalı aleyhine C. Başsavcılığına da sikayette bulunduklarını, söz konusu senedin dolandırıcılık kastı ile üstü doldurularak ve imza yeri yeniden yapıştırılarak oluşturulduğunu, davacının davalıya borcu olmadığını ileri sürülerek …15. İcra Müdürlüğünün 2017/23136 sayılı dosyasında takibe dayanak yapılan bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, alacağın %20 sinden az olmayacak şekilde yasal tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
…Cumhuriyet Başsavcılığına, …15. İcra Dairesine yazılar yazılmış, dava dilekçesinde …15. İcra Müdürlüğünün 2017/23136 sayılı takip dosyasında takibe konu alacağın borçlu – davacı tarafından icra veznesine yatırılmasi halinde İİK’nın 72/3 maddesi uyarınca alacaklı – davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, mahkeme veznesi takibe konu 182.361,44 TL alacağın %15’i kadar (27.354,22 TL) teminat yatırılmıştır.
Tapu kayıtlarının temini için Elmadağ Tapu Sicil Müdürlüğüne, Bala Tapu Sicil Müdürlüğüne, Yenimahalle Tapu Sicil Müdürlüğüne, Keçiören Tapu Sicil Müdürlüğüne, Gölbaşı Tapu Sicil Müdürlüğüne, … Tapu Sicil Müdürlüğüne ve davacıya ait ilgili 1051/6685218 hesap dosyasındaki yazı ve imzalı belgelerin temini için … Bankası Balgat Şubesine yazılar yazılmıştır.
Davacı huzura alınarak oturarak sağ el, ayakta sağ el, ayakta sol el, oturarak sol el imza ve yazı örnekler alınarak incelemeye esas olmak üzere asılları dosya arasına alınmıştır.
…Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/1879 soruşturma nolu dosyası fiziki olarak istendiği, dosyanın geldiği ve dosya arasına konulduğu görülmüş, Savcılık dosyasında dava konusu senet üzerinde …Kriminal Polis Laboratuvarında yaptırılan inceleme sonucu senedin rakamla ve yazıyla gösterilen hanelerindeki “160500 TL” ve “yüzaltmışbinbeşyüz” ibarelerinde tahrifat yapıldığını gösterir nitelikte ve yeterlilikte kati bulgu tespit edilemediği bildirilmesi üzerine davalı … hakkında Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına kararı verilmiştir.
Dava dilekçesi ve cevapların incelenmesinden; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, …15. İcra Müdürlüğünün 2017/23136 esas sayılı dosyasında takibe konulan 160.500,00 TL’lik bono nedeni ile davacının davalıya borcu bulunup bulunmadığı, senetteki imzanın sahte olup olmadığı, imza bölümünün yırtılıp yırtılmadığı, bu durumun bononun sıhhatini etkileyip etkilemediği, takibin iptali gerekip gerekmediği, davalının takibi kötü niyetli yapıp yapmadığı, davalı aleyhine kötü niyet taziminatı ve %20 para cezası gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce tarafların dayandığı deliller toplanmış, …15.İcra Müdürlüğü’nün 2017/23136 sayılı dosyası celp edilmiş, davacıya ait imza incelemesine ait esas kayıtlar getirtilmiş, dosyada imza incelemesi yönünden bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Jandarma Kriminal Dairesi Başkanlığına 09/05/2019 tarihinde yazılan yazı ile 160.500,00 TL bedelli 09/09/2016 ödeme günlü senet aslı yazımız ekinde gönderilerek, 1 adet senet ve Mehmet Akgeyit’e ait dört sayfa imza aslı örneği ile altındaki imzaların … eli ürünü olup olmadığının tespiti istenilmiş, 25/07/2019 tarihli uzmanlık raporunda; “imzaların genel şekli ve işleklik derecesi, başlangıç hareketinin yapılışı, buklesel hareketlerin yapılışı, el kaldırmaların yapılışı, meyil ve istikameti, bitim hareketinin yapılışı, kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden benzerlikler görüldüğünü, inceleme konusu senet üzerinde “…” adına atfen atılı bulunan söz konusu imzaların Mehmet Akgeyit eli ürünü olduğu kanaatine varıldığı, söz konusu imzaların tersim hattı boyunca kalem baskı (fulaj) izi ve mürekkepli kalem ile atılan imzalarda görülen mürekkep birikintileri görüldüğü, söz konusu imzaların sıvı mürekkepli kalem ile atılmış ıslak imzalar olduğunun tespit edildiği, teknolojik imkanlardan yararlanılarak başka bir belgeden transfer edildiğine dair herhangi bir bulguya rastlanılmadığının” belirtildiği görülmüştür.
…Jandarma Genel Komutanlığı Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğine 08/11/2019 tarihinde yazılan yazıya istinaden 29/11/2019 tarihinde gönderilen ek raporda; “senedin imza bölümünde tahrifat yönünden yapılan incelemede yırtılan kısımda bant üzerinde kalem baskısı olmadığı, senedin yırtılıp bantlandıktan sonra imzalanmadığı, imzalandıktan sonra yırtılmış ve bantlanmış olduğu, miktarın rakamla belirtildiği bölümde bulunan 160500 TL ibareli el yazılarında aynı cins mürekkepli kalem kullanıldığının ve kalem baskı yönünden benzerliklerin görüldüğü, tahrifat (ekleme) yapıldığını gösterir herhangi bir bulgunun tespit edilemediği, yine Jandarma Kriminal Labarutavarından aldırılan 17/01/2020 tarihli ek raporda; “senet üzerinde bulunan “160500 TL, …, yüz altmış bin beşyüz TL, 3 10 2013, …” ibareli el yazıları ile …’in mukayeseli el yazıları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada benzerlikler görüldüğü, inceleme konusu senet üzerinde ulunan söz konusu el yazılarının … eli ürün olduğu kanaatinin” bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacının istinafı üzerine …BAM 22. Hukuk Dairesinin 09/12/2022 tarih, 2020/659 Esas 2022/1710 Karar sayılı ilamı ile “senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı gibi tarafların da gerçek kişi olup tacir olduklarına dair bilgi, belge ve iddia bulunmadığı, mutlak ve nispi ticari dava sayılamayacağı, uyuşmazlığı incelemekle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle görev dava şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılmış ve yeniden mahkememize gönderilen dava yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.
01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nun 4. ve 5. maddeleri, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkiyi görev ilişkisi olarak düzenlemiştir. Söz konusu bu düzenlemeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; TTK’nun 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması, yani bu kanunda yer alması veya TTK’nın 4/1 b,c,d,e,f fıkralarındaki davalardan olması, yada her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.
Somut olayda, tarafların tacir olmadığı, iş bu davanın senet ve icra takibi nedeniyle menfi tespit isteğinden kaynaklandığı ve T.T.K.’nun 4. maddesinde sayılan davalardan olmadığı görülmekle, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı H.M.K.’nun 2/1 ve 2. maddesi uyarınca, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalara Asliye Hukuk Mahkemelerince bakılacağı , eldeki davada Ticaret mahkemelerinin ( bu kapsamda Mahkememizin ) görevli olmadığı görülmekle aynı yasanın H.M.K.’nun 114/1/c ve 115/2. maddeleri uyarınca aşağıdaki şekilde görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine kararı vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili …NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde, mahkememizce re’sen davanın açılmamış sayılacağına karar VERİLECEĞİNE,

İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.10/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”