Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/318 Esas – 2023/267
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/318
KARAR NO : 2023/267

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI :….

DAVA : İflas (Sıra Cetveline Kayıt-Kabul)
DAVA TARİHİ : 13/07/2022
KARAR TARİHİ : 08/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Sıra Cetveline Kayıt-Kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin …, davalı işverenin Torbalı Şantiyesine bağlı olarak Torbalı İlçesinde (işyeri sicil no : 1753443) 29.05.2018 tarihinden 01.03.2022 tarihine kadar beden işçisi olarak çalıştığını, davacı müvekkilinin almış olduğu en son ücretin aylık 5.500,00-TL net ücret olduğunu, davacı müvekkilin iş akdi davalı işveren tarafından davalı işveren tarafından haksız ve usule aykırı olarak feshedilip, müvekkilin çıkışı SGK’ ya 18 kodu ile işin sone ermesi nedenine dayalı olarak feshin gerçekleştiği bildirildiğini, müvekkilinin davalı işverenin resmi ihale ile elektrik hatlarının yenilenmesi, yeni elektrik hattı kurulması, tamir ve bakım ihalesi olarak devletten almış olduğu ihalelerde çalıştığını, yapılan işlerin resmi iş ve çoğu zaman süreli olması nedeniyle haftanın yedi günü çalıştığını, çalışma saatlerinin sabah saat.08.00 da başlamakta akşam saat.20.00 da sona erdiğini, işyerinde sürekli olarak fazla mesai yapıldığı için işten çıkış saatleri çoğu zaman saat.22.00′ a kadar uzadığını, davalı işveren tarafından davacı müvekkile hafta sonları çalışması ve fazla mesaileri nedeniyle hiçbir zaman ücret ödenmediğini, dava şartı olması nedeniyle işçi alacaklarının tahsili için arabulucuya başvurulmuş, 2022/43763 sayılı dosya üzerinden yürütülen görüşmeler sonucunda 03.03.2022 tarihli anlaşmama tutanağı düzenlenerek anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı işverenin arabuluculuk görüşmeleri sırasında yapmış olduğu kısmi ödemenin mahsubu ile bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00-TL kıdem tazminatı alacağı, 1.000,00-TL ihbar tazminatı, 250,00-TL yıllık izin ücreti alacağı, 250,00-TL fazla mesai ücretlerinden doğan alacak, 250,00-TL ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadan doğan alacak ve 250,00-TL hafta sonucu çalışmadan doğan olmak üzere toplam 1.750,00 -TL alacağın iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine karar verilmesi için işbu davaya açma zorunluluğu doğduğunu, 1.000,00-TL kıdem tazminatı alacağının iş akdinin feshi tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine,

1.000,00-TL ihbar tazminatı alacağının iş akdinin feshi tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, 250,00-TL yıllık izin alacağının iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranında faiz uygulanmak suretiyle faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine,

250,00-TL ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadan doğan alacağın iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranında faiz uygulanmak suretiyle faiziyle birliktedavalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, 250,00-TL fazla mesai ücretlerinden doğan alacağının iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranında faiz uygulanmak suretiyle faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, 250,00-TL hafta tatilinde çalışmadan doğan alacağının iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranında faiz uygulanmak suretiyle faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, 250,00-TL şubat ayı ücret alacağının iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranında faiz uygulanmak suretiyle faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 2.fıkrasının son cümlesi gereğince, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği açıkça hüküm altına alındığını, dava açılmadan önce yapılmış bir arabuluculuk başvurusu bulunmadığından, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 2.fıkrasının son cümlesi gereğince, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin 16/06/2022 tarih ve 2022/86 Esas sayılı kararları ile… Elektrik ve İnşaat Sanayıi Ticaret A.Ş.’nin iflasına, iflasın aynı tarih ve saat 16:25’da açılmasına karar verilmiştir. Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde ise; IIK`nin 191. maddesi geregince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya ugrar; müflis artık, masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamayacağını, Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra, aynı Kanun`un 226. maddesi geregince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlıgı iddia olunan alacakların, IIK`nin 219. maddesi geregince, masaya karsı ileri sürülmesi gerektiğini, İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacagının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin Iflas idaresince kabul edilmemesi halinde, mahkemece, davalı şirket hakkında dava açılmadan önce verilen iflas kararı sebebiyle, işbu davalı şirket hakkında alacakların kabul edilmesi amacıyla açılacak davada, Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı taraf işçinin, iddia ettiği çalışma saatleri ve olağandışı öngördüğü ücret alacağı, tarafımızca kesinlikle kabul edilmemekle birlikte dava konusu talep edilen alacakların gerçekte belirli bir alacak olduğu ve dolayısıyla belirsiz alacak davasına konu edilmeyecekleri anlaşılmakla, HMK 114/1-h hükmü uyarıca hukuki yarar yokluğundan eldeki işbu davanın reddi gerektiğini, alacağın miktarının tam ve kesin olarak belirlenip belirlenemeyeceği koşulu her olayda farklılık gösterebileceği için somut olay üzerinden değerlendirilmesi gerektiğini, bu bakımdan işçilik alacakları için aşağıda belirtilen kıstaslar doğrultusunda, davaya konu edilmiş hafta tatili, ubgt ve fazla mesai alacaklarının, belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle esasa dahi girilmeden davanın hukuki yarar yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davacının davasını, 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanunu kapsamında somutlaştırmasının gerektiğini, davacı yan, talep ve sonuç kısmında talep etmiş olduğu alacak taleplerine ilişkin iddialarına dilekçe içeriğinde açık bir şekilde yer vermemiştir, taleplerine ilişkin somut bir açıklama yapmadığını, bu nedenlerle dosyaya sunulacak bilgi ve belgelere ilişkin cevap verme hakkımız saklı kalmak kaydıyla, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, ilk itirazlarımız gözetilerek dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine , esasa girilmesi halinde ise davacı tarafından açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davanın İzmir 6. İş Mahkemesi’nin 08/03/2023 tarih ve 2022/257 esas, 2023/76 karar sayılı görevsizlik kararı ile dava mahkememize tevzi edilerek yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.
Dava, davalının iflası nedeniyle kayıt kabul davasıdır.
28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İİK’nun ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İİK’na eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince görüşülerek oluşturulan 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararın 4. Fıkrasıyla; İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davaların (İflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde) üç ve daha az Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin, 3’ten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde ise; 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiş ve bu karar 05/04/2018 tarihli 30382 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir.
Dosyamızda davalı müflis hakkında … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/06/2022 tarih ve 2022/86 esas 2022/504 karar sayılı ilamı ile ”Davacı … Ticaret Sicil Müdürlüğünün 351310 sicil numarasında kayıtlı… Elektrik.. A.Ş.’nin İİK’nun 308. Maddesi gereğince iflasına, iflasın 16/06/2022 tarih saat 16:25 itibari ile açılmasına” şeklinde karar verildiği, işbu davanın kayıt kabul davası olarak 13/07/2022 tarihinde açıldığı görülmüştür.
Yukarıda yazılı yasal düzenleme ve ilke kararı ile dosyamız kapsamı nazara alındığında; davalı müflis aleyhinde açılan işbu kayıt kabul davasının ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen … 1. ,2. , ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, dosyamız esasının bu şekilde kapatılarak dosyanın ihtisas mahkemelerinden birine tevzii için … Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İİK’nun da ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’nun 46 maddesi ile 2004 İİK.’nun eklenen geçici 14. maddesi hükmünce HSK’nun 05/04/2018 tarihli resmi gazetede yayınlanan 03/04/2018 tarihli ve 538 sayılı ilke kararı gereğince, söz konusu davaya ihtisas mahkemesi olarak atanan … 1.,2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri bakmaya görevli kılındığından, dosyanın ilgili mahkemelere tevzi için … Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
2-Dosyanın esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme ile kararın niteliği usule ilişkin idari işlem niteliğinde olduğundan İstinaf yolu kapalı olmak üzere karar verildi. 08/05/2023

Katip…
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır