Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/282 Esas – 2023/247
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/282
KARAR NO : 2023/247

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM…
KATİP : ….

DAVACI …
DAVALI :….

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2021
KARAR TARİHİ : 24/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023

Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinde verilen 18/01/2023 tarih ve 2022/323 Esas 2023/25 sayılı YETKİSİZLİK kararı ile mahkememize gönderilen davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi.

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; teşekkülü yatırım programında yer alan Olur Havza TM – Ayvalı HES Enerji İletim Hattı’nın davalı Şirket tarafından tamamlanarak kesin kabulünün yapıldığını, hattın yapımı sırasında Orman Kanunu’nun 17/3 ve 18. Madde kapsamında belirtilen şekillerde yol yapımı için kesim izni alındığını, teşekkülü ve yüklenici firmalar arasında imzalanmış olan sözleşmenin İdari Şartname kısmının 50. Maddesinde ” Teklif fiyatları, şartname ve yönetmeliklere göre işin tamamlanması için geçici olarak açılacak her türlü hizmet yollarında (ormanlık kısımlar dahil) yapılacak tüm masraflar, harçlar ve vergiler vs.” hükmü gereğince yüklenici firmaların hat yapımı esnasında yol izin bedellerini Orman Bölge Müdürlüğüne ödemesi gerektiğini, firma tarafından ödenmesi gereken bu yol izin bedellerinin sehven Bölge Müdürlüğünce ödendiğini, edilen hattın ihale bedeli içinde orman izin bedellerinin de mevcut olduğunu, davalının şartnameyi inceleyip kabul ederek teklif sunduğunu, tarafına ödenen hakediş tutarındaki kalemler içinde orman izin bedellerinin de mevcut olduğunu, buna rağmen orman izin bedellerinin müvekkil şirketçe ödenmesi karşılığında mükerrer ve haksız ödeme yapılmış olacağını, her ne kadar haksız ödenen 65.078,79 TL’nin iadesi talep edilmişse de davalı Şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerden dolayı 65.078,79 TL alacaklarının ticari avans faiziyle tahsiline ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, iflastan sonra açılan alacağın iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir.
Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada davalı şirketin iflas etmesi sebebiyle görevli mahkemenin …Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, davalı şirketin iflasını …5. ATM ‘nin 2016/24 Esas sayılı dosyası ile karar verilmiş olması sebebiyle, İİK ‘nın 235/1 maddesi uyarınca kesin yetki sebebiyle dosyanın …Nöbetçi Asliye Ticareti Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup, …Ticaret Mahkemeleri Tevzi Büroları tarafından mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan incelemesinde görevli mahkemenin …1,2ve 3 Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkeme esasının kapatılmasına, dosyanın görevli mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava kayıt kabul davası niteliğinde olup, 7101 Sayılı Yasanın 46.maddesi ve HSK’nın 1.Dairesinin 30/04/2018 tarihli 538 Sayılı kararı gereği ihtisas Mah. Olarak …1,2,3.Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlendirildiğinden, mahkememiz esasının bu nedenle kapatılarak dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere re’sen …Asliye Ticaret Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine,
2-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE
İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen karar gönderme kararı mahiyetinde olduğundan, karara karşı istinaf yolu bulunmadığı açıkça okunup usulen anlatıldı.24/04/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim…
e-imzalıdır