Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/277 Esas – 2023/408
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/277
KARAR NO : 2023/408
HAKİM : …
KATİP :…
DAVACI :….
DAVALI ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/04/2023
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/04/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzree ” Açık Satış Noktası Sözleşmesi” imzalandığını, davalının sözleşme ile yüklendiği edimlerini sözleşme süresi devam ederken yerine getirmediğini, işletmesini kapattığını, işletme ruhsatını iptal ettiğini, faaliyetini sonlandırdığını, TAPDK belgesini, ruhsatını yenilemediğini, müvekkilinden ürün almadığını, ticari faaliyetini sonlandırdığını ve sözleşmeyi ihlal ettiğini, sözleşmenin ilgili maddeleri gereği … 28. İcra Müdürlüğü’nün 2021/15076 takip sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davanın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya vasi olarak Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/232esas sayılı dosyasında Aynur Ömrüuzun’un atandığı anlaşılmış olup bu nedenle davalının vasisine usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, vasinin ve davalı vekilinin davaya cevap vermediği görülmüştür.
Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne, Zile Sulh Hukuk Mahkemesi’ne, … 28. İcra Dairesi’ne, Zile Su Şebeke Şefliği’ne, Tokat Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı’na, Tokat Zile Malmüdürlüğü’ne, Çamlıbel Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye, Zile Belediye Başkanlığı’na, Zile Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığı görüldü.
Dava, taraflar arasında düzenlenen açık satış noktası sözleşmesine istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. (İİK md. 67)
Öncelikle mahkememizce 6102 s. TKK 4, 5 maddeleri uyarınca öncelikle uyuşmazlık konusunun ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya görevli olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerekir.
6102 s. TTK m. 5/1’de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir.
Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Doktrindeki yerleşik uygulama bu yöndedir.
6102 s. TTK 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülerek karara bağlanır. Aynı düzenleme uyarınca, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, mülga 6762 s. TTK’dan farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 s. HMK m. 1 uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay’ca re’sen incelenir. Bu kuralın tek istisnası, 6102 s. TTK m. 5/4’de düzenlenmiş olup, buna göre, yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemeleri’ne açılan ticari davalarda görev kuralına dayanılmamış olması, Asliye Ticaret Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir. Bu nedenle yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesi’ne genel mahkeme sıfatıyla dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerekir. Buna karşılık, kanun aksi durumu düzenlememiş olduğundan, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ticari olmayan bir davayı Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görmüş olması açıkça bozmayı gerektiren bir usule aykırılık hali oluşturur.
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla (6100 s. HMK m.1) düzenlenir. Görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir (HGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı).
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller ve diğer belgelerin incelenmesinde; dava davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali amacıyla açıldığı, davacının tacir olduğu, davalı hakkında mahkememizce yapılan araştırmada davalının ilgili ticaret odasında tacir kaydına rastlanılmadığı, 2013-2014 yıllarında edinilen vergi kayıtlarına göre davalının işletme esasına göre defter tutup bilanço usulüne göre defter tutmakla yükümlü mükelleflerden olmadığı, dolayısıyla davalının tacir kabul edilemeyceği (bkz. benzer konuda Yargıtay 20. HD.’nin 2015/10410 esas ve 2015/10255 karar sayılı ilamı), davanın niteliği gereği de mutlak ticari davalardan da olmadığı, bu nedenle davaya bakma görevinin mahkememizin görev alanına girmediği, genel mahkemenin görev alanında kaldığı anlaşılmakla açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK’nın 1, 20 maddeleri uyarınca, görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili … NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde, mahkememizce re’sen davanın açılmamış sayılacağına karar VERİLECEĞİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/07/2023
Katip…
✍e-imzalıdır
Hakim….
✍e-imzalıdır