Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/249 Esas – 2023/338
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/249
KARAR NO : 2023/338

HAKİM…
KATİP….

DAVACI ….
DAVALI ….
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2023
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2020 tarihinde … Sigorta A.Ş.’ ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Z.M.S.S.) ile sigortalı …plaka sayılı araç, davacıya ait … plaka sayılı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, Meydana gelen kazada karşı yana sigortalı araç sürücüsü kusurlu olduğunu, davacının aracının kaskosu … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş olup araç kasko tarafından yaptırmadığını, taraflar arasında düzenlenen Anlaşma Tutanağında(KTT) … plakalı aracın ZMMS poliçesi için “…” yazılmış ve karşı tarafa sigortalı sürücünün de imzası bulunmadığını, anlaşma Tutanağında (KTT de) kazaya kusuru ile sebebiyet veren aracın sigortası … olarak gözüktüğü ve bu şekilde imza altına alındığı için değer kaybı talebimize ilişkin … Sigorta A.Ş.’ ye başvuru yapıldığını, başvuru aşamasında sigorta şirketinden herhangi bir cevap alınamadığından STK 2022.E.194517 tahkim başvurusu yapıldığını, anılan aracın trafik sigortasını düzenleyen şirketin … değil de … olduğu STK tarafından 18.12.2022 tarihinde tarafımıza tebliğ edilen cevap dilekçesi ile öğrenildiğini, kendileri için süre sigorta şirketinin … olduğunu öğrendiğimiz 18.12.2022 tarihinde başladığını, davacıya ait araç daha önce hiçbir kazası, hasarı, çiziği dahi olmayan orijinal yeni bir araçken; mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi, ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, bu sebeple sigorta şirketinden değer kaybı tazminatı talep edildiğini, dava açarken net tazminat miktarını bilmediğinden ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini yükseltme hakkımız ve diğer fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iş bu belirsiz alacak davasında şimdilik; 100 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline, tahkim giderleri ve tam vekalet ücretinin sigorta şirketi üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan … plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi ile müvekkili şirketin teminatı altında olduğunu, kazanın 01/09/2020 tarihinde meydana geldiğini ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacı tarafından 18/12/2022 tarihini öğrenme tarihi olarak kabul etmesinin hukuki kabul edilebilir yanı olmadığını ileri sürerek davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak hesaplanması gerektiğini, ekspertiz ücreti bakımından müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Ankara 39. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/03/2023 tarih ve 2023/95 esas ve 2023/285 karar sayılı görevsizlik kararı gereğince dosya mahkememize tevzi edilmiş olmakla, dosyanın mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
… Sigorta A.Ş.’ye ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığı görüldü.
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; TBK m. 49).
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile süresinde zamanaşımı defini ileri sürdüğü görülmüştür.
KTK’nın 109 maddesine göre motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren başlayarak 2 yıl ve her halde kaza tarihinden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar.
Dava konusu kaza maddi zararlı trafik kazası olup, kaza 01/09/2020 tarihinde meydana gelmiş ve davacının Sigorta Tahkim Komisyonuna 31/05/2022 tarih ve 2022.E.194517 sayısı ile dava dışı … Sigorta A.Ş. aleyhine aynı trafik kazası sebebiyle değer kaybı için başvuruda bulunduğu, uyuşmazlık hakem kararında uyuşmazlığın … Sigorta A.Ş.ye karşı yönetilmemesi nedeniyle talebin 16/01/2023 tarihinde reddine karar verildiği, sonrasında 30/01/2023 tarihinde eldeki davayı açmak için arabuluculuk yoluna başvuruda bulunulduğu, 2 yıllık süre içinde zamanaşımını kesen bir sebep bulunmadığı, dava konusu maddi hasarlı trafik kazası olup dava tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, olayda yaralanma veya ölüme dair herhangi bir tespit ve iddia olmadığı gibi dava da sadece maddi hasara ilişkin olduğundan ceza zamanaşımının burada uygulama imkanının bulunmadığı anlaşılmıştır. ( Bkz. Yargıtay … HD 2015/270 Esas 2015/8539 Karar sayılı ilamı) Buna göre davacının en geç 01/09/2022 tarihinde dava açması gerekirken derdest davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 28/02/2023 tarihinde açılmış olduğundan davalının yerinde görülen zamanaşımı itirazı kabul edilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın zamanaşımı itirazı nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibarıyla geçerli AÜT gereğince 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı 3.120,00-TL ticari arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar davanın miktarı itibariyle istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere karar verildi. 08/06/2023
Katip…
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır