Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/13 Esas – 2023/218
T.C.
…
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/13
KARAR NO : 2023/218

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI : …

DAVALI : …

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/01/2023
KARAR TARİHİ : 07/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait … plaka sayılı aracın 09/04/2021 tarihinde müevkkilinin işlettiği …-Niğde otoyolunda geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan … 10. İcra Dairesinin 2021/11512 esas sayılı dosyasında davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, ihlalli geçişe dayalı itirazın iptali isteğine ilişkindir. (İİK 67.madde)
… 10.İcra Müdürlüğünün 2021/11512 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 13/09/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 1.660,00TL istendiği, takibin dayanağının ihlalli geçiş bedeli ve cezası olduğu, ödeme emrinin davalıya 16/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 24/09/2021 tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği, davalının 7 günlük yasal süresi içinde icra takibine itiraz etmediğinden takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu nun 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmıştır. Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi ) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir.
Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış ( var ) sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan ( usulden ) reddetmekle yükümlüdür.
Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından kendiliğinden re’sen gözetilir; taraflar bir dava şartının noksan olduğu davanın görülmesine ( esastan karara bağlanmasına ) muvafakat etseler bile, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür.
6100 sayılı HMK nın 115. Maddesine göre;
1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.
(3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez.
Hukuki yarar da dava şartıdır. Davalı …’ın icra takibine süresinde itiraz etmemiş, icra dosyasındaki takip kesinleşmiştir. Yasal süresi içinde itiraz edilmediği için kesinleşen icra takibinde açılan itirazın iptali davasında hukuki yarar da yoktur.
İtirazın iptali davası açılabilmesi için icra takibi, ödeme emri ve itiraz gerekir. Bu noksanlıklar HMK nın 115. Maddesindeki giderilebilir dava şartı olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının … 10. İcra Dairesinin 2021/11512 esas sayılı dosyada itiraz süresinde olmayıp takip kesinleştiğinden davanın usulden REDDİNE,
2) Dava açılışında alınan 179,90 TL peşin harcın alınması gereken 179,90 TL harcı karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.07/04/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır