Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/98 Esas – 2022/481
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/98 Esas
KARAR NO : 2022/481

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM :…
KATİP…
DAVACI : ..
VEKİLİ : Av. İ…
DAVALI …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/02/2022
KARAR TARİHİ : 14/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2020 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, müvekkili …’ın ağır şekilde yaralandığını, organ ve hareket kaybına uğradığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, malul-sakat kaldığını, bakiye ömrü süresince hayatını idame ettirirken normal insanlardan fazla güç ve efor sarf etmek durumunda kalacağını, kazanın oluşumunda davalı …ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine maluliyet tazminatı ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak uzlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç elde edilemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 9.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL malullük-sakatlık tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 18/05/2022 tarihli dava değeri arttırım dilekçesi ile dava değerini 472.678,06 TL’ ye arttırmıştır.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; …plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacı tarafından Trafik Sigortası Genel Şartlarında belirtilen belgelerle başvuru yapılmadığını, uygun yönetmeliğe göre alınmış bir rapor sunulmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere tazminat hesabında … tablosu ile 1,8 teknik faiz uygulanmasını gerektiğini, kaza ve sakatlık arasındaki illiyet bağı ile davacının maluliyet oranının tespiti için dosyanın …, kusur oranının tespiti bakımından ise A…gönderilmesini talep ettiklerini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsup edileceğini, tedavi, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadıklarını, bu taleplerin SGK tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49, 50, 54/1-3, ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan maddi tazminat davasıdır.
Kazaya karışan … plakalı aracın davalı tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. hususi otomobilin sürücüsü ve işletenidir.
Sigorta poliçesinde poliçe limiti sakatlanma halinde kişi başına 410.000,00 TL olup tedavi gideri de 410.000,00 TL’ dir.
2918 sayılı KTK nun 91/1. ve 85/1. maddelerine göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nı yapan sigortacının poliçede belirlenen limite kadar, işletenin sorumluluğunu üstlenmiştir.
2918 S.K.T.K. Md. 90, TBK nun 54. Maddesine göre, Cismani bir zarara düçar olan kimse tedavi giderleri , kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar , ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplarını isteyebilir.
6098 sayılı TBK’nun 50 , 51/1 maddelerine göre zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Kanunda Hâkimin, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği hükme bağlanmıştır.
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi için …bölümleri gibi kuruluşlardan oluşturulacak uzman doktor heyetinden olay tarihte yürürlükte Yönetmelik hükümlerine göre rapor alınması gerekmektedir.
TBK 51. maddesi uyarınca tazminatın kapsamı hakim tarafından belirlenmelidir.
…. Soruşturma dosyası delil olarak incelenmiştir.
Kaza tespit tutanağında sürücü …’ un asli kusurlu, sürücü …’ ın tali kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda davalıya sigortalı araç sürücüsü …’un 2918 sayılı yasanın 47. Maddesi, 57. a Maddesi , 57 b maddesini ihlal ettiği ve 87/h maddesindeki asli kusurlu hal bulunduğundan sürücünün %75 kusurlu olduğu, 27 L 5173 plakalı araç sürücüsü …. 2918 sayılı yasanın 52/a ve 52/b maddelerini ihlal ettiği, %25 oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
…Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda 16/10/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 20/02/2019 tarihli resim gazetede yayınlanan Resim Gazete’de yayınlanan erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik ve ekindeki cetveller esas alınarak tüm vücut engel oranının %25 olduğu, iyileşme süresinin 4aya kadar uzayabileceği, 1 ay bakıcıya ihtiyacı olduğu tespit edilmiştir.
Aktüer bilirkişiden alınan raporda TRH 2010, proggrasif rant uygulanmak suretiyle yapılan hesaplamada %25 maluliyet, %25 mağdur kusuru esas alınarak 462.920,34 TL sürekli iş göremezlik, 7.550,47 TL geçici iş göremezlik, 2.207,25 TL bakıcı gideri hesap edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi hesaplamada …., esas-karar sayılı kararıyla sigorta genel şartlarının bazı maddeleri iptal edilmiş ise de proggrasif rant uygulanmasının yerinde olmadığını, %1,8 teknik faiz oranı uygulanarak hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatını ve bakıcı giderlerinin sigorta şirketinin sorumluluğunda olmadığını belirterek bilirkişi raporuna itiraz etmiş ise de Yargıtay içtihatlarına göre, TRH-2010 Yaşam Tablosu ile “muhtemel yaşam süresi” belirlendikten sonra “progresif Rant Yöntemi” uygulanarak “1/kn” formülüne göre %10 artırım, %10 indirim yapılmak suretiyle tazminat hesaplanması gerekmektedir.
Yapılan yargılama sonunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru ile meydana gelen olayda, davacının …. raporunda belirtildiği şekilde malul kaldığı, geçici iş göremezliği olduğu ve bakıcı ihtiyacı olduğu anlaşıldığından, davacının sürekli iş göremezlik tazminatının poliçe limiti olan 410.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, tedavi giderleri teminatı içinde olduğu Mahkememizce kabul edilen geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin sağlık tedavi gideri klozundan karşılanması gerektiğinden limit içindeki geçici iş görmezlik ve bakıcı gideri taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Dava açılmadan önce sigorta şirketine yapılan başvuruyu takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi kabul edilerek, 25/10/2021 tarihinden itibaren yasal faiz (sigortalı araç hususi otomobil olduğundan) ile birlikte tahsil hükmü kurularak, kabul ve ret oranına göre yargılama giderleri ve vekalet ücretleri takdiri ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KISMEN KABULÜNE,
A) Dava ve ıslah dilekçesinde belirtilen toplam 462.920,34 TL kalıcı iş göremezlik talebinin kısmen kabulü ile, poliçe limiti ile sınırlı olarak 410.000,00 TL’ nin 25/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine,
B) Davacının 2.207,25 TL bakıcı gideri tazminat talebinin kabulü ile, 25/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
C) 7.550,47 TL geçici iş göremezlik talebinin 25/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 28.673,65 TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.585,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.665,70 TL harcın düşülmesi ile bakiye 27.007,95 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 147,79 TL’sinin DAVACIDAN; 1.172,21 TL’sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 820,00 TL ATK raporu resmi tarife ücreti, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 150,20 TL posta gideri, toplamı 2.450,90 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.176,50 TL’si ile dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 1.585,00 TL ıslah harcı toplamından oluşan 3.842,20 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 37.833,04 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından reddedilen kısım için yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.679,64 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekili Av. ….’ nın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ……istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2022

Katip ….

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”