Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ…
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :.
Av. …
DAVALI : …
DAVA : …
DAVA TARİHİ : 08/02/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2022
G. KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili İdare arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personeli işten çıkartılması sonucunda hem müvekkili idare hem de yüklenici şirketler aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açıldığını, dava dışı… tarafından, … Mahkemesinin … K. Sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri (ihbar tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti) … E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına 7.819,33 TL yatırıldığı, dava dışı … tarafından, … Mahkemesi’nin …. sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri (ihbar tazminatı, yargılama gideri, ilanı vekalet ücreti)…Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil İdare tarafından söz konusu icra dosyasına 7.125.71 TL yatırıldığını, dava dışı… tarafından … Mahkemesinin … K. sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri (ihbar tazminatı, yargılama gideri, ilam vekalet ücreti) …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına 7.911.69 TL yatırıldığı, dava dışı… tarafından, … Mahkemesinin … K. sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ilam vekalet ücreti, yargılama gideri, harç)…E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu İcra dosyasına 15.959.31 TL yatırıldığını, … tarafından … Mahkemesinin … K. sayılı ilamı ite hükme bağlanan alacak kalemleri (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yargılama gideri, ilam vekalet ücreti, harç) … K. sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına 15.959.31 TL yatırıldığını, dava dışı …tarafından … Mahkemesi’nin …K. sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri (ihbar tazminatı, yargılama gideri, harç İle ilam vekalet ücreti) İ… … E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına 14.246.16 TL yatırıldığını, dava dışı … tarafından … Mahkemesi’nin …. sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yargılama gideri, harç ile ilam vekalet ücreti)… K. sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına 16.111.18TL yatırıldığını, dava dışı… … Mahkemesi’nin … K. sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yargılama gideri, harç ile ilam vekalet ücreti) … E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu İcra dosyasına 17.840.01 TL yatırıldığını, dava dışı… tarafından … Mahkemesi’nin …. Sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri ( kıdem tazminatı. İhbar tazminatı, yargılama gideri, harç ile ilam vekalet ücreti) … E sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına 17.840.01 TL yatırıldığını, dava dışı ….” in … Mahkemesinin . K. sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri ( kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yargılama gideri, harç ile vekalet ücreti) İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü’nün…E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına 15.959.31 TL yatırıldığını, dava dışı … tarafından … Mahkemesi’nin…. sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri ( kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yargılama gideri, harç ile ilam vekalet ücreti) İ… E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkil idare tarafından söz konusu icra 15.962.65 TL dosyasına yatırıldığını, mahkeme kararlarının kesinleştiği, müvekkili İdare tarafından ödenmek zorunda kalınan alacak bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili idareye iadesi hususunda arabulucuya başvurulduğu, ancak davalı ile uzlaşmaya varılamadığını, davalı yüklenici şirket ile imzalanan Teknik Şartnamenin 14.6. maddesine göre ” Yüklenici yürürlükteki iş Kanunu ve Sosyal Güvenlik mevzuatı hükümlerine göre çalıştıracağı elemanların her türlü özlük haklarını karşılamak zorundadır. Mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması, işçi haklarının ödenmesi ve sair konularda tüm sorumluluk yükleniciye aittir.” hükmü bulunduğundan davalının, ilgili sözleşme, teknik şartname. Borçlar Kanunu ve sair mevzuat gereğince ödenen bu bedellerden sorumlu olduğunu, … 04.07.2019 tarihli kararının da bu yönde olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ödenmek zorunda kalınan toplam 152.734,67TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosya kapsamında dava dışı işçilerin tabi olduğu 1192 özel güvenlik görevlisi alımı ihalesinin davacı kurum tarafından asgari ücret artışı neden gösterilerek feshedildiğini işçiler tarafından açılan tüm işçilik alacakları ödemelerinin davacı kurum sorumluluğunda olduğunu, davacı kurum tarafından alınan fesih kararına ilişkin ASKİ Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığının 16.02.2016 tarih 120407/934.02-303 sayılı olur yazısını ve ASKİ Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu’nun 17.02.2016 tarihli 62 karar sayılı toplantı karar tutanağını dilekçe ekinde sunduklarını, davacı kurum tarafından müvekkili şirkete hakediş ödemeleri yapılmadığı gibi açılan işçilik alacakları davalarında, davacı kurumun müvekkili şirkete ödemesi gereken hak edişlerin içerisinden işçilerin alacaklarını ödediğini bu sebeple işçilere yapılan ödemelerin davacı kurum tarafından elde tutulan hak edişlerden mi yapıldığını öğrenebilmek adına davacı kurumdaki müvekkili şirkete ait muavin defter kayıtlarının celbini talep ettiklerini, davacı idarece sözleşmenin sona erme tarihinden önce 06.05.2016 tarihi itibariyle işin bırakılmasına ilişkin yazılmış fesih yazısının müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, söz konusu işçilik alacaklarının tazmini için müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, 22.02.2019 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren sosyal hizmetler kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun ile 4857 sayılı iş kanunu md. 112′ ye eklenen fıkra gereği davacı kurumun dava dışı işçilere ödemiş olduğu alacak kalemlerini Müvekkili şirketten rucuen tazmin edemeyeceğini, taraflar arasında tanzim edilen ihale sözleşmesi gereci müvekkili şirketin dava dışı işçilere ödenen fazla mesai ve yıllık izin ücret alacağı kalemlerinden sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın hem müvekkili şirket ile birlikte davalı olduğu işçilik alacakları davalarına yaptığı ödemeleri müvekkili şirketin hak edişlerinden kestiğini hem de müvekkili şirketten yeniden tahsil etmek amacıyla işbu rücuen tazminat davasını açtığını, açıklanan nedenlerle işbu rücu davasında müvekkili şirketin sorumluluğu olmayıp söz konusu işçilik alacaklarından davacı ASKİ Genel Müdürlüğü’nün sorumlu olduğunu, yine davacı idarenin söz konusu rücu davasını açarak yaptığı ödemenin tamamını müvekkili şirketten talep etmesinin açıkça hukuka aykırı ve kötü niyetli olup söz konusu davanın reddine , davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 73’i incü maddesinde zamanaşımı 2 yıl olduğundan davacı tarafından müvekkili şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak rücu edilmek İstenen tazminata karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının talep ettiği avans faizine ve faizin başlangıç tarihine de itiraz ettiklerini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hizmet alım sözleşmelerine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; taraflar arasında yapılan hizmeti sözleşmeesi ve eki şartnameleri, SGK kayıtlarına, kurum kayıtlarına, ödeme belgelerine ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Arabulucuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Davalının zamanaşımı itirazının, davacının talebi dayanağı sözleşme olup, TBK 146 maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan reddi gerekmiştir.
Dava dışı işçiler …”ait hizmet döküm cetveli, işyeri unvan listesi ve işe giriş çıkış bildirgeleri SGK’dan celbedilmiştir.
Davacı kurum, alt iş verenlerle yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştırılan işçilere ödenmek zorunda kalınan işçilik alacaklarından, alt işveren olan davalının sorumlu olduğundan bahisle ödenenin geri verilmesini talep etmektedir.
Taraflar arasında imzalanan 03/08/2015 tarihli “1192 Özel Güvenlik Görevlisi Alımı” hizmet alım sözleşmesinin eki teknik şartnamenin 14.6. Maddesinde; ” yüklenici yürürlükte ki iş kanunu ve Sosyal güvelik mevzuatı hükümlerine göre çalıştıracağı elemanların her türlü özlük haklarını karşılamak zorundadır. Mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması, işçi haklarının ödenmesi vs konularda tüm sorumluluk yükleniciye aittir” şeklinde hüküm mevcuttur.
Bu sözleşme ve eki şartname hükümlerinde davalı şirketin dava dışı işçilere ödenen kıdem ve ihbar tazminatından sorumlu olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
… Mahkemesi’nin dava dilekçesinde bildirilen ilam dosyaları ile…, Müdürlükleri dosyaları UYAP sisteminden celp edilmiştir.
Dosya hesap bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişice hazırlanan 01/08/2022 tarihli raporda; davacı tarafından dava dışı işçilerin … Mahkemesi’nde açtıkları davalar sonucu aldıkları ilamların takibe konması üzerine, davacı tarafından icra dosyalarına 17/03/2021 tarihinde toplam 113.766,76TL 13/08/2021 tarihinde 14.945,04TL, 18/08/2021 tarihinde 7.911,69TL ve 09/04/2021 tarihinde 16.111,18TL olmak üzere toplam 152.735,67 TL’ nin ödendiğini, dava dışı işçilerin, işçilik alacaklarının kıdem ve ihbar tazminatı alacakları ile ilgili olduğu, söz konusu ilamdaki tutarların sadece davalı ile yapılan sözleşeme süresine tekamül eden alacaklar olduğu tespit edilmiştir.
4857 sayılı yasanın 2/6. maddesinde, işçiye karşı asıl işverenle alt işverenin müteselsilen sorumluluğu düzenlenmiş ise de, taraflar iç ilişkideki sorumluluklarını sözleşme hükümlerine göre belirlemiştir. Bu nedenle dava dışı işçilerin işçilik alacaklarından her iki işveren işçiye karşı asıl ve alt işveren olarak müteselsilen sorumlu ise lerde , taraflar arasındaki sözleşmeler ve şartnameler hükümleri uyarınca işçilik alacakları yönünden, iç ilişkideki sorumluluğun davalı yükleniciye ait olduğunun kararlaştırıldığı , bu kapsamda davacı işveren kurumun işçilere yaptığı ödemeleri davalıdan rücu edebileceği anlaşılmıştır. Yine alt işverene rücu edilebilecek miktar davacı asıl işverenin ödediği miktar olmayıp, davalı alt işverenin gerçekte işçiye karşı sorumlu olduğu borç miktarı kadardır.
22.02.2019 tarihinde RG de yayımlanarak yürürlüğe giren 7166 sayılı yasanın 11. ve 12. maddeleriyle getirilen düzenlemenin 11/09/2014 tarihinden sonraki sözleşmelere uygulanacağı , dava konusu sözleşmelerin bu tarihten önce imzalandığı , yine ilgili düzenlemenin Anayasa Mahkemesi’nin 2019/42 esas 2019/73 karar sayılı ve 19.09.2019 tarihli kararıyla iptal edildiği ve gerekçeli kararında 15.10.2019 tarihli RG de yayımlanarak yürülüğe girdiği nazara alındığında, dosyada uygulama yeri olmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı , dava , cevap , taraflar arasındaki sözleşme ve eki şartname hükümleri , ödeme belgeleri , SGK dan celp edilen bilgi ve belgeler ile hüküm vemeye elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında çalıştırılan ve iş akti fesih edilen işçilerin, davacı kurum tarafından iş mahkemesi ilamlarına dayalı olarak aleyhinde başlatılan icra takiplerinde zorunlu olarak ödenen ve bilirkişce hesap edilen 152.734,57TL’nin sözleşme kapsamında sorumlu olan davalıdan ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte rücuan talep edilebileceği anlaşılmakla , aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; 152.734,67TL ‘nin; 113.766,76TL’ sine 17/03/2021 tarihinden itibaren, 14.945,04TL ‘sine 13/08/2021 tarihinden itibaren, 7.911,69TL ‘sine 18/08/2021 tarihinden itibaren, 16.111,18TL ‘sine 09/04/2021 tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 10.433,31-TL harçtan peşin alınan 2.608,33-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.824,98-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 23.910,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvurma harcı, 2.608,33-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 133,25-TL posta masrafı olmak üzere toplam 4.333,78-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.560,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde …istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2022

Katip…
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır