Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/866
KARAR NO : 2023/54
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … 27064
BİRLEŞEN … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2023/2 ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACILAR :1- … – …
2- … – …
3- … – [T.C….]
4- … – …
5- … – …
6- … – …
7- … -…
8- … – …
9- … – …
10- … – …
11- … – [T.C….]
12- … – [T.C….]
13- … – [….
14- … -….
15- … – [T.C….]
16- … – [T.C….]
17- … – [T.C….]
18- … – [T.C….]
19- … – [T.C. …]
20- … – [T.C. …]
DAVALILAR : 1- ……
: 2- … –
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 20/12/2022
KARAR TARİHİ : 07/02/2023
G. KARARIN YAZIM TARİH : 10/02/2023
Mahkememizin yukarıda yazılı esas sayılı dosyası ile birleşen … 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/2 Esas sayılı dosyasında açılan , Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri davacıların, davalı S.S. Bademli Tatil Köyü Arsa ve Yapı Kooperatifi’nin ortakları olduklarını, kooperatife ait İzmir ili, Dikili İlçesi Bademli Mahallesi, Köycivarı mevkii 261 Ada 250 Parselde bulunan ve zeytinli tarla vasıflı taşınmazın 23/11/ 2022 tarihinde diğer davalı kooperatife satıldığını, satışı yapan kooperatif yönetim kurulunun satış yapma yetkisi olmadığını, kooperatiflerde satış yapma yetkisinin genel kurula ait olduğunu, davaya konu taşınmazın satışı hususunda yönetim kuruluna yetki verilmediğini, satışa yetki verildiği kabul edilen genel kurulda toplantı yeter sayısının sağlanamadığını, genel kurul tutağında ve hazirun cetvelinde genel kurula katılan sayısı 47 olarak belirtilmiş ise de 11/06/2022 tarihli genel kurulda vekalet vermek suretiyle katıldığı belirtilen Ali Haydar Nurullahoğlu’nun genel kuruldan 6 ay önce vefat ettiği bu nedenle genel kurula katılmasının imkansız olduğunu,yine davacı müvekkillerinde de genel kurula katılmayan kişiler olduğunu, toplantı yeter sayısına ulaşamayan genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu ve bu durumun tespiti amacıyla … 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/866 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, taşınmaz satışına konu işlemlerde yetki verilmesine ilişkin genel kurul tutanaklarında taşınmazın tüm bilgilerinin detaylı şekilde yazılması zorunluluğu bulunduğu halde satışa konu genel kurul yetkilendirmesinde hangi taşınmazın satışa konu olduğunun belirtilmediğini, kooperatif yönetiminin ortaklara 27/11/2022 tarihinde tek gündem maddesiyle olağanüstü genel kurul yapılacağının ve satış yetkisinin mevzuata uygun hale getirilmesi gerektiğinin bildirildiğini, satış gerçekleştiren davalı kooperatifin amaçları içerisinde taşınmaz satışı bulunmadığını, davalı S.S. Bademli Zeytinevler Konut Yapı Kooperatifinin Ticaret Kanununa tabi bir şirket olduğunu, basiretli tacir olarak hareket etmesi gerekirken etmemesinin iyi niyetli olarak kabul edilemeyeceğini, taşınmazın gerçek değerinin çok altında bir bedele satıldığını belirterek öncelikle taşınmazın üçüncü kişilere satılmasının önlenmesi amacıyla taşınmazın kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına ve bilahare yapılacak yargılama neticesinde davanın davanın kabulü ile, davaya konu taşınmazın satışının iptali ile müvekkillerinin üyesi olduğu S.S. Bademli Tatil Köyü Arsa ve Yapı Kooperatifi adına tapuda tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:1- Davalı S.S. Bademli Tatil Köyü Sahil Arsa ve Yapı Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin zeytinlik vasfındaki arsasını satış yetkisinin 1989 yılından bu yana bulunduğunu, 23/11/2022 tarihinde tapu devrinden sonra yapılan 27/11/2022 tarihli genel kurulda satışa icazet verildiğini, kabul etmemekle beraber 11/06/2022 tarihli genel kurul kararının iptal edilse dahi daha önceki yıllara ilişkin genel kurullar geçerli olduğunu , 2012 yılından bu yana genel kurullarda satış yetkisinin çoğu zaman oy birliği ile kabul edildiğini, kooperatif tarlasına alıcı bulunduğunda tapu devrinde sorun yaşamamak için iptali talep edilen genel kuruldan sonra Cumhurbaşkanlığı Kararnamaesi ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği bakanlığınca değişen ada, parsel bilgilerini güncellemek ve satış yetkisini yinelemek için hem genel kurul çağrısı yapıldığını, hem de tapuya ada, parsel bilgileri yazılmasa da satışa elverişli tek yer olduğunu belirterek, satışın gerçekleşmesini talep ettiğini ve satışın gerçekleştiğini, ancak çağrıya çıkıldığı için ve genel kurul tarihine 4 gün kaldığı için genel kurulu yapmamanın uygun olmayacağı düşünüldüğünden ve hükümet komserleri de geleceğinden 27/11/2022 tarihinde genel kurul yapıldığını, 50 asil üye ve 18 vekaleten üyenin genel kurula katıldığını, zeytinlik tarlanın 40.000.000,00 TL’ ye satıldığının üyelere bildirildiğini, genel kuruldan önce tapunun onay verdiğini ancak kısa süre kaldığı için genel kurulun iptal edilmeyeceğinin açıklandığını, üyelerin hem satışı hem satış bedelini bilerek gündemin 3. Maddesinde yer alan satış yetkisinin onaylanmasını 39 kabul, 24 ret oyuyla oyçukluğuyla kabul edildiğini, kooperatif yönetimine yıllardır satış yetkisinin verildiğini, satıştan sonra yapılan genel kurulla bir kez daha verilerek Yargıtay içtihatları uyarınca satışa icazet verildiğinin kabulünün gerektiğini, satış bedelinin rayiç bedelin altında kalmadığını, satışın 33 yıldır kendilerine verilen yetki ile yapıldığını , davacıların kooperatif üyesi olmadığından bu kişiler yönünden davanın reddine, asıl davada dava açma süresinin geçmiş olduğundan ve davacıların hiçbirinin muhalefet şerhinin bulunmadığını belirterek, asıl davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.
2-Davalı …ne dava dilekçesi tebliği edilmediğinden cevap dilekçesi sunulamamıştır.
GEREKÇE; Dava , yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davanın dayanağını oluşturan11/06/2022 tarihli davalı … genel kurulunda, dava konusu taşınmazın satılması için genel kurulca yönetim kuruluna yetki verildiği ve bilahare yönetim kurulunun, dosyada bulunan tapu kaydına göre taşınmazı davalı …ne 23.11.2022 tarihinde sattığı görülmüştür.
6100 saylı HMK nun 12 maddesi 1. bendinde; “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. “, yine aynı yasanın 14. Maddesi 2. Bendinde; ” Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” hükümleri mevcuttur.
Davacıların üyesi olduklarını belirttikleri davalı … merkezi Ankarada ise de , dava konusu uyuşmazlığın, kooperatif üyesi ile satın alan üçüncü kişi arasında ortaklık ilişkisi kapsamında kalan bir uyuşmazlık olmadığı , genel kurul kararının sahte olup olmadığı noktasındaki uyuşmazlığın ise tapu kaydının iptali nedenine ilişkin olup, bu hususun davaya, ortaklık ilişkisinden doğan bir dava niteliği vermeyeceğinden 6100 sayılı HMK’nun 12. maddesi uyarınca, tapu iptali tescil istemine konu taşınmazın bulunduğu İzmir / Dikili Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ) davaya bakmada kesin yetkili olduğu, HMK nun 14. Maddesinde ki yetki kuralının bu uyuşmazlıkta uygulama yeri bulunmadığı anlaşılmakla , HMK ‘nun 115/2. ve 114/1-ç maddesi hükmü gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığından davanın reddi yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının birleşen dosyada davasının HMK’nın 12. Maddesi gereğince gayrimenkulun bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili mahkeme olduğu nazara alınarak Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Dikili (İzmir) Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine,
3- Yargı giderleri , harç ve vekalet ücreti yönünde yetkili mahkemece karar verileceğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına ,
4-HMK’nun 20. maddesi gereğine hükmün kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığı takdirde, Mahkememizce resen dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine ,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2023
Başkan …
✍e-imzalıdır
Üye …
✍e-imzalıdır
Üye …
✍e-imzalıdır
Katip …
✍e-imzalıdır