Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/846 Esas – 2023/86
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/846
KARAR NO : 2023/86
HAKİM :….
KATİP : ….
DAVACI : ….
DAVALI :….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/12/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18.07.2022 tarihinde müvekkili…sevk ve idaresindeki …plakalı motosikleti ile sinyalini verip … Caddeye döndüğü esnada dava dışı sürücü…sevk ve idaresindeki … plakalı hızla gelen aracın, davacının kulladığı motosikletin sol arka lastik kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren herhangi bir olumsuz dış etken mevcut olmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinden sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu asli kusur hallerinden madde 52/1-a gereğince kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin… Şehir Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza tarihi olan 18.07.2022 tarihinde söz konusu hastanede yapılan tetkikler neticesinde Sol Diz BTFemur medial kondil düzeyinde lateral kesimde yaklaşık 19 mm genişliğinde hafif deplase fraktür hattı, sol fibula proksimal kesimde yaklaşık 8 mm genişliğinde hafif deplase fraktür, nazal kemik sağ ve sol kesimlerde nondeplase sağda 1 adet solda 2 adet fraktür hattı, sağ frontal skalpte yumuşak doku şişliği tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı araç, davalı …Sigorta Anonim Şirketi’nden 100000077122936 poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı …Sigorta Anonim Şirketi’nden karşılanması amacıyla 25.10.2022 tarihinde doğrudan doğruya davalı …Sigorta A.Ş.’ne başvuruda bulunulmuş olup, ödeme yapılabilmesi için tüm evrak davalı şirkete teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının başvuru dilekçesinde ihtar olunduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuruya sigorta şirketi tarafından taleplerini karşılayacak cevap verilmediğini, tüm bu sebeplerden dolayı, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 9.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00-TL geçici işgöremezlik olmak üzere toplam 9.100,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın hem usul hem de esas yönden reddi gerektiğini, başvuru dilekçesinin Karayolları Trafik Kanununun 97.maddesine uygun bir başvuru olmadığını, Trafik Sigortası Genel şartlarında düzenlenen başvuru belgesine eklenmesi gereken belgelerin, davacı tarafın müvekkil şirkete başvurusunda eksik olduğunu, davacı tarafın yapmış olduğu başvuruda davacıya ait maluliyet durumunu gösterir Sağlık Kurulu Raporunu sunmadığını, davacı tarafın eksik evrak ile başvuru yaptığını ve yapılan başvurunun geçerli bir başvuru olarak kabulünün mümkün olmadığını, açılan davada kaza yeri/haksız fiilin işlendiği yerin… ili, davacının ikametgahının… ili, sigorta sözleşmesinin düzenlendiği ilin… olduğunu, ve müvekkili sigorta şirketinin işyeri adresinin… il sınırları içerisinde olduğunu, davanın … Mahkemelerinde açıldığını, fakat yetkinin İstanbul ( Anadolu ) Adliyesi Mahkemeleri’ne ait olduğunu, davaya konu trafik kazasının oluşumunda kusur durumlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevkinin gerektiğini, geçici iş göremezlik yönünden müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu hususta sorumluluğun tamamen sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu, trafik kazası sonucu baş kısmından yaralanan davacı Hasan’ın yönetimindeki motosikleti kask takmadan kullandığının sabit olduğunu, başvuranın kaza sırasında koruyucu tertibat takıyor olsa idi yaralanmanın bu boyutlara varmayacağının aşikar olduğunu, bir nevi yaralanmasına kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, bu nedenle hesaplanacak olan tazminattan %20 müterafik kusur indirimi yapılmasını, davacı tarafın faiz talebinin reddi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
… Ticaret Odası Başkanlığı’na, Süleyman Demirel Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı’ na, Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı’na, Isparta Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne, … Sigorta A.Ş.’ne, Isparta İl Sağlık Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığı görüldü.
Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen yaralanmadan dolayı sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Kaza yapan araca ait trafik kayıt bilgileri, hastane kayıtları, kaza tespit tutanağı ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Davalı sigorta vekilinin süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlığın trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmadan dolayı maddi tazminat istemine ilişkin olduğunu, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuşlardır.
Davacı taraf duruşmadaki beyanında yetki itirazının reddi gerektiğini bildirmiştir.
6100 Sayılı HMK ‘nun 6/1. maddesinde; “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır.
Trafik kazası aynı zamanda haksız fiil teşkil eden bir eylem olduğundan 6100 Sayılı HMK’nun 16. maddesinde ise; “Haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesidir yetkilidir” hükmü yer almaktadır.
Uyuşmazlık Karayolları Trafik İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklandığından 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 110. maddesinde diğer bir yetki kuralı da yer almakta olup, “Motorlu araç kazalardan dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin, veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinin birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir” hükmü ile sigortanın merkez ve şubeleri, sigorta sözleşmesini yapan acenta veya kazanın meydana geldiği yerin yetkili olduğu kabul edilmiş, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartlarında da aynı hüküm tekrar edilmiştir.
Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçmektedir, (aynı yönde Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nin 23/09/2013 tarih 2013/9042 Esas 2013/12620 Karar)
Dava konusu uyuşmazlıkta davacı, davalı sigorta şirketinin …’da bölge ve şube müdürlüğü bulunduğu iddiasına dayanmıştır.
Somut olayda yukarıda belirtilen yetki kuralları tek tek değerlendirildiğinde; öncelikle HMK’nun 6. maddesi gereğince davalı sigorta şirketinin yerleşim yerinin… olduğu anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK’nun 40. maddesi gereğince, “Her tacir ticari işletmenin açıldığı günden itibaren 15 gün içinde, ticari işletmesini ve seçtiği ticaret unvanını işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirilir. Merkezi Türkiye’de bulunan ticari işletmelerin şubeleri de bulundukları yerin ticaret siciline tescil ve ilan olunur.” hükmü yer almaktadır. u kapsamda davalı sigorta şirketinin HMK’nun 6.maddesi anlamında yerleşim yeri olarak… ticaret siciline kayıtlı olduğu ve yetkili mahkeme olarak… Anadolu Adliyesine bağlı olduğu anlaşılmaktadır.
Diğer yetki kuralı ise: haksız fiile ilişkin 6100 Sayılı HMK’nun 16. maddesinde yer alan haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi kuralı dikkate alındığında, dosyada mevcut kaza tespit tutanağına göre trafik kazası…’da meydana geldiği anlaşılmakla, kazanın meydana geldiği yere göre yetkili mahkeme… mahkemeleridir.
Yine dava dilekçesine göre davacının yerleşim yeri… adresi olup bu kayda göre de yetkili mahkeme… Mahkemeleri olacaktır.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 110/2. maddesinde düzenlenen yetki kuralına göre de; Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir. Mahkememizce ATO’ya yazılan yazı cevabında davalının …’da şube ya da Bölge Müdürlüğünün bulunmadığının bildirildiği, dosyada bulunan sigorta poliçesine göre poliçeyi düzenleyen davalı acentesinin… ilinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla yukarıda anlatılan yasal hükümlere ve kanunda belirlenen yetki kurallarına göre: davacının ikametgahı yetki kuralına göre yetkili mahkeme…, kazanın meydana geldiği yer bir başka deyişle haksız fiilin meydana geldiği yer kuralına göre yetkili mahkeme… Mahkemeleri, davalı tüzel kişi sigorta şirketinin yerleşim yeri yetki kuralına göre yetkili mahkeme… Anadolu Mahkemeleri, sigorta poliçesini düzenleyen acentenin bulunduğu yere göre… mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Tüm bu yetki kuralları bertaraf edilerek kanunen belirlenen yetkili mahkemelerden hiçbirinde dava açılmadığı anlaşılmakla davalı tarafın yetki itirazının kabulü ile seçim hakkı davalıya geçtiğinden davalının seçtiği yer olan… Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından davanın mahkememizin yetkisizliği nedeni ile usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili… ANADOLU TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde, mahkememizce re’sen davanın açılmamış sayılacağına karar VERİLECEĞİNE,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2023
Katip…
✍e-imzalıdır

Hakim ….
✍e-imzalıdır