Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/793 Esas – 2023/269
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/793
KARAR NO : 2023/269

BAŞKAN : …
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALI ….
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2022
KARAR TARİHİ : 09/05/2023
G. KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile lehtar firma arasında bir ticaret yapılması amacıyla belirtilen çeklerin teminat olarak verildiğini, işbu çeklerin her ne kadar üzerinde teminat çeki olduğuna ilişkin bir ibare bulunmasa da lehtar firma ile müvekkili firma arasında çeklerin teminat olarak verildiğine ilişkin bir sözleşmenin olduğunu, Lehtar firma ile müvekkili arasında yapılan anlaşma uyarınca KDV hariç olmak üzere birim ton fiyatı 6.200,00 TL olmak üzere 1.935 ton mal teslim edileceğini, buna göre lehtar firmanın müvekkili firmaya toplamda 11.997.000,00 TL’lik mal teslim edeceğini, bu teslim edeceği malzemeleri ise verilen çeklerin her birinin ödeme gününde teslim edeceğini, Lehtar firma keşideci firmaya teslim etmeyi taahhüt ettiği malzemeleri her teslim ettiğinde ödeme günü gelen teminat çekini iade edeceğini ve nakit olarak malzemelerin ödemelerini alacağını, müvekkilinin bu ticarete binaen çekleri teslim ettiğini, ancak lehtar firma müvekkili firmayı dolandırma amacı taşıdığının çok sonradan anlaşıldığını, Lehtar firmanın müvekkiline teslim etmeyi taahhüt altına aldığı malları teslim etmediğini, buna rağmen kötü niyetli bir şekilde teslim etmeyi taahhüt ettiği mallardan farklı malları fatura ettiğini, müvekkilinin ise söz konusu faturaların kendisine kesildiği gün faturalara itiraz ettiğini ve faturaların iptal edildiğini belirerek ;… …/Balgat Çarşı Şubesinden alınmış olan 0006949 seri numaralı ve 31/12/2022 keşide tarihli, 90.000,00 TL bedelli Keşidecesi 1700580633 Vergi Numaralı İlata İnşaat Enerji Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi olan, … Bankası A.Ş…./Balgat Çarşı Şubesinden alınmış olan 0006937 seri numaralı ve 31/01/2023 keşide tarihli, 120.000,00 TL bedelli Keşidecesi 1700580633 Vergi Numaralı İlata İnşaat Enerji Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi olan, … Bankası A.Ş…./Balgat Çarşı Şubesinden alınmış olan 0006942 seri numaralı ve 31/12/2022 keşide tarihli, 70.000,00 TL bedelli Keşidecesi 1700580633 Vergi Numaralı İlata İnşaat Enerji Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi olan, … Bankası A.Ş. …/Ulus Şubesinden alınmış olan E1-6432856 seri numaralı ve 15/11/2022 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli Keşidecesi 1700580633 Vergi Numaralı İlata İnşaat Enerji Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi olan ve … Bankası A.Ş. …/Ulus Şubesinden alınmış olan E1-6432857 seri numaralı ve 30/11/2022 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli, Keşidecesi İlata İnşaat Enerji Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi olan, çeklerin teminat amacıyla teslim edildiğini, çekleri elinde bulundurmasının herhangi bir amacı ve hukuki dayanağı bulunmadığını belirterek, çeklerden borçlu olmadığının tespiti ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava, mal alımı nedeniyle avans olarak verilen çeklerin bedelsiz kaldığından bahisle borçlu olunmadığının tespiti ve çeklerin iptali istemine ilişkindir.
Yargılama devam ederken davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği 03/05/2023 tarihli dilekçesiyle; karşı taraftan tahsil kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması sebebiyle davalarından feragat ettiklerinin belirterek , feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada bulunan … 40. Noterliğinin 23/11/2022 tarih ve 28068 yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 307 ve devamı maddeleri davadan feragati düzenlemiştir. Buna göre, feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, dilekçeyle ya da yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat yada kabul kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen feragat HMK 311. Maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat beyanında bulunan taraf dava da aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine mahkum edilir.
Dava dosyasında davacı vekilinin davasında feragat ettiği, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmakla , davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gerekli harçlar kanunu 22. Maddesi uyarınca 179,90-TL.harçtan başlangıçta peşin alınan 20.322,23-TL.harcın mahsubu ile bakiye 20.142,33‬-TL.harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
4-HMKnın 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansında karar kesinleştiğinde kalan kısmın yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2023

Başkan…
✍e-imzalıdır
Katip ….
✍e-imzalıdır