Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/776 Esas – 2022/1014
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/776
KARAR NO : 2022/1014
HAKİM : ….
KATİP ….
DAVACI : …
DAVALI :….
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 18/11/2022
KARAR TARİHİ : 15/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin DW724JX621162 şasi nolu, 2010 Model Loader John Deere 724J model iş makinesini fatura mukabilinde KDV dahil 219.027,90TL’ye davalı firmadan satın aldığını ve muhasebe kayıtlarına işlediğini, davalıya borcunun bulunmadığını, dava konusu iş makinesinin tescili işleminin yapılmadığını, tescil işleminin yapılması için… Ticaret Odası’na müracaat edildiğini ancak tescil ve ruhsat işlemlerinin Sahiplik belgesi olmadığı için yapılamadığını, İş Makinelerinin Tescili ile İlgili Esasların 9. Maddesinin 1. Fıkrasının b bendinde yer alan belgelerin müvekkil şirketi açısından temininin mümkün olmadığını, ilgili maddenin 1/b-4 bendine göre mahkemece sahiplik belgesi verilmesi imkanı bulunduğunu, ilgili iş makinesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine dair hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu iş makinesine ilişkin olarak müvekkil şirketi ile davacı arasında 11/11/2021 tarihinde İş Makineleri Araç Satış protokolü imzalandığını ve iş makinesinin davacıya satışının gerçekleştiğini, daha sonra taraflar arasında 29/04/2022 tarihinde İŞ Makineleri Araç Satış Ek-2 Protokolü imzalanarak dava konusu iş makinesinin müvekkil şirketi tarafından millileştirileceği ve buna ilişkin her türlü masrafın davacı tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmelerde yer alan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve ilgili kurumlardan gerekli izinleri aldığını, davanın sahiplik belgesi isteminin muhatabı müvekkil şirketi olmadığından ve müvekkil şirketi üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde ifa etmiş olduğunu, işbu davanın hasımsız olarak açılabileceğini ancak davacının müvekkilini davalı olarak gösterdiğini, davanın müvekkil şirketi yönünden husumet yokluğundan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Ankara Ticaret Odası Başkanlığı’na müzekkere yazıldığı görüldü.
Dava, iş makinası mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Davaya konu iş makinesinin satışına ilişkin sözleşmeler, müzekkere cevabı ile tüm getirtilmesi gerekli deliller dosyaya celp edilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 22/c-2. maddesine göre iş makinası tarzında olan araçlardan özel veya tüzel kişilere ait olanlardan; tarım kesiminde kullanılan ziraat odalarınca, tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan; üyesi oldukları ticaret, sanayi veya ticaret ve sanayi odalarınca tescil edilerek belge ve plakaların verilebileceği belirtilmiş, aynı hususta Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 29/A-d-2. maddesinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Satış ve Devirler Bölümünün 36. maddesinde Karayolları Trafik Kanunu 20/d. maddesindeki düzenleme doğrultusunda tescil edilen araçların satış ve devir işlemlerinin noterce yapılmasının zorunlu olduğu ifade edilmiştir.
Dosya kapsamına göre davacı tarafından dava konusu iş makinasının KDV dahil 219.027,90-TL olan satın alma bedelinin davalıya ödendiği, bu hususun davalının da kabulünde olduğu, Ankara Ticaret Odasına yazılan yazı cevabında iş makinasının tescil kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından tensip zaptında verilen ara karar uyarınca iş makinasının satış bedeli üzerinden eksik peşin harcın süresinde ikmal edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu iş makinasının ticaret odasında kaydı olmadığından taraflar arasındaki devrin noter kanalıyla yapılamadığı, makinenin zilyedliğinin davacıda olduğu, tescilsiz iş makinelerine sahiplik belgesi alınabilmesi için gerekli belgelerin İş Makinelerin Tescili ile ilgili esasların 9. maddesinde belirtildiği, bu maddedeki belgelerden birini temin edemeyenler için 1/b-4 bendine göre mahkemeden alınacak sahiplik belgesinin de geçerli olacağının belirtildiği, dolayısıyla davacının diğer belgeleri ve noter satış senedini temin edemediğinden iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile DW724JX621162 saşi nolu, 2010 MODEL LOADER JOHN DEERE 724J model iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının Kabulü ile;
DW724JX621162 saşi nolu, 2010 MODEL LOADER JOHN DEERE 724J model iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine,
2-Alınması gereken 14.961,80-TL harçtan peşin alınan 3.740,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.221,10-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 33.663,91-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvurma harcı, 3.740,70-TL. peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı, 59,50-TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.892,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde… Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2022

Katip…
✍e-imzalıdır

Hakim ….
✍e-imzalıdır