Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/766 Esas – 2023/277
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/766
KARAR NO : 2023/277

HAKİM :….
KATİP :….

DAVACI :…..
DAVALI :….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 15/11/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş makineleri alım satımı ve makinelerin kiralanması işi ile iştigal ettiğini, ticari faaliyeti kapsamında davalı tarafından satılığa çıkarılan ve mülkiyeti davalı şirkete ait olan üstü beton pompalı 35 KF 7251 plaka sayılı Mercedes Benz marka 2006 model kamyonun satın alınması hususunda tarafların anlaştığını ve müvekkilinin davalıya 100.000,00TL kaparoyu 21/09/2022 tarihinde gönderdiğini, işbu aracın vaat ve taahhüt edilen nitelikleri taşımadığını, ciddi miktarda ayıplı olduğunu ve müvekkiline teslim edilmek üzere yola çıkarılan aracın yolda arızalandığını ve hatta bu tamir için müvekkilinin 10.000,00TL harcama yapması üzerine davalı şirketin aracın müvekkiline satışından vazgeçtiğini ve aldığı kaparoyu aynen eksiksiz iade edeceğini beyan ettiğini, daha sonra araç için 50.000,00TL masraf yapıldığından bahisle bu tutar mahsup edilerek müvekkiline 50.000,00TL iade yapıldığını, kalan tutarın mahsubu için …23. İcra Müdürlüğü’nün 2022/15748 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından borca ve yetkiye itirazları sonucu takibin durduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme yapılmadığını, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın%20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili usulüne uygun tebliğe rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, süresi geçtikten sonra mahkememize sunduğu beyan dilekçesinde özetle; davacı ve müvekkilinin dava konusu aracın satışı için 3.400.000,00TL olarak anlaştıklarını, davacı tarafın iddiasında belirttiği gibi aracın ayıplı ve arızalı olması sebebiyle müvekkilinin aracın satışından vazgeçmediğini, müvekkilinin 2 şoför tutarak aracı İzmir’den Ankara’ya gönderdiğini, araç Ankara’ya gittiğinde davacının aracı 3.000.000,00TL’den alacağını bildirdiğini ve bu miktarı artırmayacağını bildirmesi üzerine müvekkilinin satıştan vazgeçtiğini, bu durumun davacı tarafın haksız ve hukuksuz davranışının sebep olduğunu, davacı tarafından müvekkiline gönderilen 100.000,00TL kaparo TBK madde 178 kapsamında cayma parası olduğunu lakin müvekkilinin hakkı olmayan bir parayı tutmamak adına, araca yaptığı masrafları mahsup edip kalan parayı davacıya iade ettiğini ileri sürerek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
…23. İcra Dairesi’ne ve Türkiye Noterler Birliği’ne müzekkere yazıldığı görülmüştür.
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak, Mali Müşavir Bilirkişi Asuman Yetişkin’den 20/03/2023 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Davanın, davacı tarafından yürütülen icra takibine karşı davalının yapmış itirazın iptali istemi isteminden ibarettir (İİK. md. 67).
…23. İcra Dairesi’nin 2022/15748 takip sayılı dosyası, Ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
…23. İcra Müdürlüğünün 2022/15748 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 03/10/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 50.000,00TL asıl alacak istendiği, takibin dayanağının 21/09/2022 tarihinde gönderilen kaparonun iade edilmeyen kısmı olduğu, ödeme emrinin davalıya 12/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 13/10/2022 tarihinde borca, yetkiye, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 222. maddesi uyarınca davalının ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi tarafından incelenmesi için talimat mahkemesine yazı yazılmış, bilirkişi raporları alınmıştır.
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak, Mali Müşavir Bilirkişi Asuman Yetişkin’den 20/03/2023 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirkete ait 2022 yılı yasal defterleri verilen görev çerçevesinde incelendiğini, davalı şirket tarafından sunulan 2022 yılı yasal defterlerinin kanuni süresi içinde açılış kayıtlarının yapıldığını, yevmiye defterinin kapanış onayının yasal süresi gelmediğinden henüz kapanış onayının yaptırılmadığını, bu haliyle sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacı tarafından davalıya araç kaporası olarak gönderilen 100.000,00 para ile davalı tarafından davacıya iade olarak gönderilen 50.000,00 TL. paranın davalı yasal defterlerinde kayıtlı olduğunu, bakiye tutarın davacıya iade edildiğine ilişkin başka herhangi bir kaydın bulunmadığını, davacının davalıdan alacaklı olduğuna ilişkin bakiye 50.000,00 TL.sının da kapanış kaydı ile gelecek yıla devrettiğini, davalı tarafından araç için yapıldığı belirtilen giderlere ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığını rapor etmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Davalının takipte yetkiye yönelik itirazının TBK md 89 gereğince reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Somut olayda, taraflar arasında 35 KF 7251 plaka sayılı aracın alım satımı konusunda ticari ilişki bulunduğu, aracın alımı için davacının davalıya 100.000,00-TL kaparo ödemesi yaptığı, aracın taahhüt edilen nitelikte olmadığı ileri sürülerek davacının yaptığı ödemenin iadesini davalıdan talep ettiği, davalının bu ücretin yarısını iade ettiği, kalanını iade etmemesi üzerine davacının davalı hakkında icra takibine giriştiği, başlatılan takibe yapılan itirazın iptali amacıyla eldeki davanın açıldığı, davacı tarafından sunulan ödeme makbuzları ve davalının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarının yukarıda belirtilen hususları teyit ettiği, davaya süresinde cevap dilekçesi sunmayan davalının daha sonra delil gösterilmesine ilişkin talebinin yerinde olmadığı (bkz. YHGK’nın 20.04.2016 tarihli ve 2014/2-695 E., 2016/522 K. sayılı kararı), dolayısıyla aksi ispat edilemeyen davada davalının takibe itirazında haksız olduğu, davacının takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile …23. İcra Müdürlüğü’nün 2022/15748 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 50.000,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının Kabulü ile;
1-…23. İcra Müdürlüğü’nün 2022/15748 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile; 50.000,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
Asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 3.415,50-TL harçtan peşin alınan 603,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.811,62-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvurma harcı, 603,88-TL, peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 121,50 -TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.817,58-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı 3.120,00-TL ticari arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/05/2023

Katip…
✍e-imzalıdır

Hakim ….
✍e-imzalıdır