Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/747
KARAR NO : 2022/926

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C. NO: …) …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 28/07/2022
KARAR TARİHİ : 21/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ın, … Akü Metal Nakliye Kuyumculuk Sanayi Ticaret AŞ’de %34 pay sahibi olduğunu,… … şirketin diğer ortakları olduğunu, şirketin, aile şirketi olarak kurulduğunu ve son zamanlara kadar da sorunsuz bir şekilde faaliyetine devam ettiğini, son yıllarda müvekkili …’ın, diğer kardeşleri tarafından şirket faaliyetlerinden uzaklaştırıldığını, müvekkilinin oğlu … ‘ın, davalı şirketten bölünme yolu ile kurulan … PİGMENT AV SANAYİ TİCARET AŞ’deki işinden diğer ortaklar tarafından kovulduğunu, davalı şirketin ve bu şirketten bölünme yolu ile kurulan … PİGMENT AV SANAYİ TİCARET AŞ’nin tüm iş ve işlemleri hakkında müvekkiline istediği bilgilerin verilmediğini, şirket ile alakalı soruları cevapsız bırakıldığını, uzun süre, müvekkili … aynı zamanda kardeşleri olan diğer ortaklar tarafından şirketin idare ve kontrolünden uzaklaştırıldığını, bunun üzerine vekilleri aracılığı ile bilgi sahibi olmak istendiği ve taraflarınca inceleme yapmak için şirket yöneticilerine ilettikleri isteklerinin reddedildiğini, şirketlerin faaliyeti, mali durumu, stokları vs konusunda uzun bir süredir bilgi alma çabalarının sonuçsuz kaldığını, şirket muhasebesi ve bağımsız denetçisinden yapılan taleplere de olumsuz yanıt alındığını, muhasebe ve bağımsız denetim şirketi ile yapılan görüşmelerde istenen defter ve belgeler incelemeye hazır bulundurulmadığını, şirketin faaliyeti konusunda bilgi alma taleplerinin reddedildiği gibi şirket adresine gelmek ve inceleme yapmak taleplerinin de tehdit ve zor kullanma ile reddedildiğini, bu tavır ve hareketler ile müvekkilinim şirketteki haklarının yok sayıldığını, ortaklık haklarının pasifize edilmeye çalışıldığını, müvekkilin,n şirket ortağı, yönetim kurulu üyesi ve dahi şirketi temsile münferiden yetkili olmasına rağmen fiili anlamda ortaklığı bitirilmeye çalışılıp, haklarının zayi edildiğini, şirketin kuruluşundan beri kar payı dağıtımı yapmadığını, müvekkilinin bilgi alma hakkının engellendiğini, şirketin iyi yöneltilmediğini, tüm bu sebepler ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/560 Esas sayılı dava dosyasından TTK MD.531 gereğince açılan şirketin haklı nedenle feshi davasının açılmasından sonra şirket tarafından tekrar olağanüstü genel kurul toplantı çağrısı yapılmıştır. 17.06.2022 tarihinde yapılan genel kurul ile öncelikle müvekkilinin şirketteki yönetim yetkileri elinden alındığını, müvekkilin münferit yetkili olmasına rağmen şirkete ve ortaklarına zarar verilmemesi için azami çaba sarf ettiği, elinden tüm yetkiler varken kötüye kullanmadığını, müvekkilinin şirket ve ortakları hilafına hareket ettiğini gösteren tek bir veri yokken somut tek bir olay yokken müvekkili şirket yönetiminden uzaklaştırıldığını, mevcut şirketin feshi davası varken böyle bir karar alınması şirketteki diğer ortakların müvekkiline bakış açısını açıkça ortaya koyduğunu, olağanüstü genel kurul toplantısında gündem maddelerinin dışına çıkılarak kararlar alındığını, şirketin feshi davası devam ettiğini ve olağanüstü genel kurul yapılmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığını, davanın kabulü ile davalı şirketin 17/06/2022 tarihli genel kurulunda alınan gündem dışı ve gündeme dair ana sözleşmenin 3, 5, 7, 8, 11, 12, 14. ve 15. maddelerinin iptaline, 17/06/2022 tarihli olağanüstü genel kurulun iptaline ilişkin açılan davanın şirketin internet sitesinde ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:Dava, davalı şirketin 17/06/2022 tarihli genel kurulunda alınan gündem dışı ve gündeme dair ana sözleşmenin 3, 5, 7, 8, 11, 12, 14. ve 15. maddelerinin iptali istemine ilişkindir.
Dosyada duruşma günü olarak 30.11.2022 tarihi kararlaştırılmış ise de; davacı vekili Av. …’ün 21/11/2022 tarihli UYAP sistemi üzerinden sunduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin dosyaya sunulan Yenimahalle 2. Noterliğinin 31/08/2022 tarihli ve 13101 yevmiye sayılı vekaletnamesinde, sulhe ve feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’nın 307 ve devamı maddeleri davadan feragati düzenlemiştir. Buna göre, feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, dilekçe ile ya da yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat yada kabul kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Hüküm kesinleşinceye kadar her zaman feragat edilebilir ve HMK 311. Maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat beyanında bulunan taraf dava da aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine mahkum edilir.
Dava dosyamızda, davacının feragate yetkiyi içerir vekilinin. davadan feragat ettiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. Maddesi gereğince 80,70-TL nin 1/3 ü olan 26,90-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,80-TL nin davacıya iadesine,
3-HMKnın 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansında karar kesinleştiğinde kalan kısmın yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2022

Başkan …
✍e-imzalıdır
Üye …
✍e-imzalıdır
Üye …
✍e-imzalıdır
Katip …
✍e-imzalıdır