Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/724 Esas – 2023/360
T.C.
…
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/724
KARAR NO : 2023/360

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : …
KATİP ….

DAVACI …
DAVALI :…

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/09/2022
KARAR TARİHİ : 16/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı borçlu arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının son ödeme tarihi 22.05.2020 olan 50,00 TL, son ödeme tarihi 24.06.2020 olan 49,75 TL, son ödeme tarihi 24.07.2020 olan 50,35 TL, son ödeme tarihi 24.08.2020 olan 50,30 TL, son ödeme tarihi 24.09.2020 olan 50,50 TL, son ödeme tarihi 23.10.2020 olan 50,68 TL, son ödeme tarihi 23.11.2020 olan 50,90 TL ve son ödeme tarihi 22.12.2020 olan 48,76 TL ödenmemiş anapara borçları olduğunu, borçlarını ödememesi üzerine aleyhine … Merkezi Takip Sisteminin 2021/876436 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı davalının fatura borcunu ödemediği iddiasıyla girişilen icra takibine davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali isteminden ibarettir.
Taraflar arasındaki sözleşme ve fatura örnekleri, Merkez Takip Sistemi Müdürlüğünün 2021/876436 takip sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
… Merkez Takip Sistemi Müdürlüğünün 2021/876436 sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 18/08/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 466,36TL istendiği, takibin dayanağının abonelik sözleşmeleri olduğu, ödeme emrinin davalıya 13/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 14/09/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
04/04/2023 tarihli nitelikli hesap uzmanı Gülbahar Yalçın’ndan aldırılan bilirkişi raporunda özetle; “10.03.2017 tarihli Telefon Aboneliği Sözleşmesinin geçerli şekilde kurulup kurulmadığı hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
Mahkeme tarafından davacının alacaklı olduğunun kabulü halinde, davacının icra takip tarihi 18.08.2021 tarihi itibari ile Asıl alacak 400,97 TL + 55,87 TL işlemiş faiz = 456,84 TL alacağının olduğu,
Davacının talep edebileceği icra inkar tazminatının 400,97 TL x %20 =80,194 TL olduğu” rapor edilmiştir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, sözleşme ve fatura örnekleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, ödenmeyen elektrik faturalarından kaynaklanan ve yukarıda detayları belirtilen bilirkişi raporu ile hesaplanan alacaklar için icra takibi yapmakta haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline icra takibinin devamına, davalı abonelik hizmetinden yararlanmış, aboneliğin iptaline kadar davacıdan hizmet almıştır, bu nedenle sözleşmede abonenin imza ve kaşesinin bulunmaması borcun doğumunda etkili görülmemiştir. Nakdi alacak likit olduğundan hesaplanan %20 icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davanın kabulü oranında davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın Kısmen Kabulüne,
MTS 2021/876436 Esas sayılı dosyada;
400,97 TL asıl alacak,
55,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 456,84 TL yönünden davalının itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
80,19 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2) Dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın alınması gereken 179,90 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 99,20 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 800,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 256,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.336,70 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınmak suretiyle 1.309,41 TL’sinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 456,84 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar dava değeri istinafa başvuru sınırı altında kaldığından kesin olarak karar verildi. 16/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır