Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/717
KARAR NO : 2022/937

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR …
DAVALI …
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 28/10/2022
KARAR TARİHİ : 23/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … 14. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2022/163 E. Sayılı dosyası ile, davanın ikamesi tarihinde … ‘ın mülkiyetinde bulunan, … ’de kaim 2 no.lu bağımsız bölümün, TBK’nın 347. maddesine dayalı olarak tahliyesi talepli dava ikame edildiği, davanın ikame edildiği tarihte, davacılardan Şenol Emine Irgıt’ın aynı zamanda …Metal ve Makina San. Ve Tic. A.Ş.’nin yönetim kurulu üyesi olması, şirketi Selçuk Irgıt ile birlikte müştereken temsile yetkili olması ve şirket ile davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olan davacı Şenol Emine Irgıt arasında da menfaat çatışması olması dolayısıyla, … 14. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2022/163 E. sayılı davasında …Metal ve Makina San. ve Tic. A.Ş.’yi temsil etmek ve söz konusu davayı takip etme yetkisi verilmesi konuları ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE: Dava , … 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/163 esas sayılı dosyasında davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle, temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmaya katılarak , karşı taraf ile sulh olduklarından davanın konusuz kaldığını imzalı beyan ile bildirilmiştir.
Davacının dilekçesi ekinde sunduğu … 3. Noterliğinin 11/04/2022 tarih ve 02825 yevmiye numaralı vekaletnamesinde, sulhe ve feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’ nun 315. Maddesinde ; ” Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” hükmü düzenlenmiştir.
Davacı vekili sulhe göre karar istemeyip davanın konusuz kaldığını bildirilmekle, aşağıdaki şekilde davanın konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacılar vekili lehine vekalet ücreti ve yargı gideri takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 80,70-TL.harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere , açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022

Başkan …
✍e-imzalıdır
Üye …
✍e-imzalıdır
Üye …
✍e-imzalıdır
Katip …
✍e-imzalıdır