Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/712 Esas – 2022/845
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/712 Esas
KARAR NO : 2022/845

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM …
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALILAR …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2022
KARAR TARİHİ : 27/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 3. Fikri ve Sinai HAklar Hukuk Mahkemesinin 2015/126 Esas sayılı dosyasında, davalılar tarafından davacı aleyhine tescil haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle, men ve tazminat davası açıldığını, bu davada davacının internet sitesinde satışa koyduğu ürünlerin tedbir yoluyla teşhir ve satışının engellendiğini, Mahkeme tarafından davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, tedbir kararı nedeniyle davacının dava konusu ürünü 2015 yılından beri satışa arz edemediğini, bu nedenle gelir kaybına uğradığını, haksız ihtiyati tedbir sebebiyle uğradığı zarar olarak şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararın tazmini için açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.
HMK’ nın 114-1/c maddesi gereğince yapılan ön incelemede, ihtiyati tedbir kararının… 3. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verildiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/4-1441 Esas, 2021/1501 Karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı Mahkemede açılması gerektiği anlaşılmakla açılan davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından HMK 114-/1-c 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine
2-HMK’nın 20. Maddesi uyarınca GÖREVSİZLİK kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurması halinde bu başvurunun reddin kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süresi içinde mahkememizden gönderilmesi talep edildiğinde dosyanın görevli ve yetkili… 3. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerini HMK’nın 331/2. maddesi uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/10/2022

Katip…

Hakim…

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”