Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/673
KARAR NO : 2023/188

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – [T.C….] …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – […] …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 11/10/2022
KARAR TARİHİ : 30/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/02/2022 tarihinde davalı … şirketinin ZMMS poliçesi ile teminatı altında bulunan, sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile müvekkiline ait olan …plaka sayılı araca çarptığını ve müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin aracını kendi kasko şirketinden yaptırdığını ancak kasko şirketine primlerim zamanında ödenmediği gerekçesiyle onarım bedelini ödemediğini, müvekkili tarafından 4.750,00TL onarım bedelinin ödendiğini, bunun üzerine davalı … şirketine başvuruda bulunduklarını ve cevap alamadıklarını, müvekkilinin aracının hasar onarım bedeli olarak ödediği 4.750,00TL’yi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dava konusu olayın meydana geldiği kesimde yapılan araştırma raporunda, kazaya karıştığı belirtilen aracın daha sonra onarımın yapıldığı serviste yapılan tespitte, aracın onarımının yapıldığı serviste yapılan tespitte aracın onarımı yapılarak müşteriye teslim edildiğinin belirtildiğini ancak hasarın uyumlu olmadığını, kaza yerine ait resimlerde yapılan incelemede her hangi bir kırık parça ve izleri bulunmadığı kaza tutanağı ile uyuşmaması nedeniyle hasar bedelinin ödenmediğini, ancak araştırma raporunda kazaya karışan davalı araç üzerinde kaportasında çarpma ve çökme izi veya boya izlerinin olacağını bu yönde tespit yapılmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü’ne, .. … A.Ş.’ye müzekkere yazıldığı görüldü.
Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişi Tahsin Yaman’dan 30/01/2023 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalılardan tahsili isteminden ibarettir.
Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, ödeme belgesi, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
Davalı … tarafından, dava dışı Ali Hayati Tutan’ın maliki bulunduğu, davacıya ait araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren … plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenlenmiştir. Poliçenin 29/11/2021-2022 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ve poliçenin araç başına 43.000,00-TL maddi teminat sağladığı anlaşılmaktadır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi raporuna göre özetle; davacıya ait aracın, sağ arka tampon, sağ stop lambası, sağ arka çamurluk davlumbazından çarpışması sonucu hasara ugradığı tespit edilmiş, aracın yetkili serviste onarım yapıldığını, parça bedeli 2.720-TL onarım işçilik bedeli boya, eleketrik, kaporta işçilik bedeli 4.750-TL olmak üzere kdv hariç 7.470-TL olduğunun tespit edildiğini davacı … … …plaka sayılı aracında meydana gelen hasarları yetkili serviste onarım yaptırdığını 4.750,00 TL hasar tazminatı onarım yapan servise ödediğini, ödeme belgesi dosyada bulunduğunu, davacıya ait …plakalı aracın hasarını gösteren resimler üzerinde yapılan tespitte parçaların bu olay ile ilgili olduğunun anlaşıldığını, … plaka sayılı araç sürücüsü Alper TUTAN’ın meydana gelen olayda KTK’nun 84/f maddesini ihlalle %100 (YüzdeYüz) oranında tam kusurlu olduğunu, …plaka sayılı araç sürücüsü Fulya …’un meydana gelen olayda kusursuz olduğunu, …plakalı Renault Marka Megane HB 1.6 Icon tipi 2013 model araçta meydana gelen toplam hasar kdv hariç 7.470,00 TL olduğunu davacı vekili araç hasar tazminatı 4.750,00-TL üzerinden bu davayı açıp fazlaya ilşkin alacak talebinde bulunduğunu rapor etmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda; Davacıya ait araç ile davalı … tarafından sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle davacı aracında hasar bedeli oluştuğundan eldeki davanın açıldığı, davalı şirket tarafından sigortalanan … plaka sayılı araç sürücüsünün seyir halindeyken sola manevra yapmak istediği sırada solunda seyir halindeki davacı aracının bulunduğu şeride geçmesi şeklinde gelişen hadisede KTK’nun 84/f. maddelerinde sayılan kuralı ihlal ettiğinden yüzde yüz oranında kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, davacının ise kazada kusurunun bulunmadığı, bu kusur oranların doğrultusunda davalının sigorta teminat limiti içinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacı aracı için düzenlenen ekspertiz raporu doğrultusunda değişimi gerekli parça bedelleri (2.720,00-TL) ile işçilik bedelleri (4.750,00-TL) toplamı olmak üzere araçta oluşan hasar bedelinin KDV hariç 7.470,00-TL olduğu, davacının oluşan kaza nedeniyle 4.500,00-TL tutarında onarım bedelini ödediğine dair dekontu ibraz ettiği, davacının ödediği onarım bedelini kazaya karışan karşı taraf aracını sigortalayan davalı … sirketinden talep ettiği, davacının talebinin yerinde olduğu, davacı dava öncesi davalı yana başvurup 07/09/2022 tarihi itibarıyla davalıyı temerrüde düşürdüğü, sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı dikkate alınarak kabul olunan tutara yasal faiz işletileceği anlaşılmakla dava dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davacının davasının Kabulü ile;
1-4.750,00-TL’nin 07/09/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 324,47-TL harçtan peşin alınan 81,12-TL harç mahsubu ile bakiye 243,35-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 4.750,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvurma harcı, 81,12-TL, peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 100,50-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.473,82-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.560,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar davanın miktarı itibariyle istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere verildi.30/03/2023

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır