Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/65 Esas – 2022/191
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/65 Esas
KARAR NO : 2022/191

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI :….

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 26/01/2022
KARAR TARİHİ : 22/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Otoyolunun davacı tarafından işletildiğini, davalı şirkete ait 6 adet aracın ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine Ankara 11. İcra Dairesinde 2020/11879 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davalının araçlarında HGS/OGS hesabında geçişi ödeyecek miktarı bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, otoyol ve köprülerden geçiş ücretini ödemeden geçiş sebebiyle, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın tahsili, faizi ve kdv tutarı için başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK md. 67)
Ankara … Müdürlüğünün 2020/11879 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine yapılan takipte, 566 TL Asıl Alacak (Geçiş Ücreti.Para Cezası)
29,40
TL Faiz, 5,30
TL KDV, 600,70
TL Toplam Alacak Talep edilmiş. davalının borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının dava dilekçesinde belirtilen miktarlar üzerinden yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30.maddesinin 5.bendinde; “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği yine 6001 sayılı kanuna, 7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3.maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle HGS/OGS hesaplarından alınmaktadır. Otomatik veya nakit ödeme yapılmadan tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamıyla sabittir. Bu durumda “ödemesiz” veya ihlalli geçiş” ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazarkasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem araç sahibini bağlar.
Davalı borca itirazında; Müvekkil şirket uluslararası nakliyata ilişkin hizmet veren bir şirkettir. Dolayısıyla müvekkil şirketin nezdinde bulunan çekici ve dorse için ayrı ayrı plakalar mevcut olduğundan KÖPRÜ VE OTOYOL geçişlerinde sadece çekici plakası üzerinden geçiş ücreti kesilmektedir. Dorse çekiciye bağlı olduğundan ve müvekkilin sorumluluğunda olan bir konu değildir. Bu nedenle tarafımıza husumet yöneltilmesi yersiz olmuştur.”” şeklinde itirazda bulunmuştur.
Mahkememizce yapılan araştırmada Davalı borçlu şirkete ait …Plakalı araçların 03.02.2020 -20.10.2020 tarihleri arasında OGS-KGS Kaydına rastlanmamıştır. Davalı geçiş için OGS, HGS belgesi oluğunu ispat edememiştir.
Davacı vekili borcun ödendiğini davanın konusuz kaldığını beyan ettiğinden tahkikata son verilerek davalı dava açılmasına sebep olduğundan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)-Dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına,
2) Dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harcı karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden dolayı 15,70 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 600,70 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan kesin karar üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2022

Katip…
✍e-imzalıdır

Hakim…
✍e-imzalıdır

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”