Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/639 Esas – 2022/733
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/639 Esas
KARAR NO : 2022/733

HAKİM :…
KATİP…

DAVACI ….
DAVALI :….
DAVA TARİHİ : 10/01/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZIN TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalıya ait 06MVG15 plakalı aracın, sigortalısına ait … plakalı araca 09/09/2020 günü hız yaparak kasıtlı çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza ile ilgili ifade tutanağı da yer aldığını, davalının KTK uyarınca işleten olarak kabul edildiği için madde 85/1 ve 85/5’te yer alan düzenleme nedeniyle sorumluluk altında girdiğini, kaza nedeniyle hasar gören davacı şirkette sigortalı olan … plakalı araçta 34.414,32-TL’lik hasar tespit edildiğini, aracın tamir masraflarının davacı şirketçe karşılandığını, yapılan ödemelerin dava ekinde yer aldığını, davacı şirket ilgili mevzuatın halefiyet/temlik hükümlerine göre ödediği tazminat miktarınca sigortalısının talep ve dava haklarına sahip olduğunu, bu rücu hakkını kullanan davacı şirketin, %100 kusurlu olan davalıya karşı …20. İcra Müdürlüğü’nün 2021/1157 Esas sayılı dosyası ile 28.01.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, bunun sonucunda davalı takibe, borca ve ferilerine 08.02.2021 tarihinde itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek tüm bu nedenlerle 34.414,32-TL asıl alacağa, ödeme tarihinden, takip tarihine kadar işlemiş faize ve borcun ferilerine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ava konusu kaza nedeni ile davalı şirketin aracında yüksek bedelli hasarın meydana geldiğini, … Sigorta A.Ş tarafından kasko sigortası kapsamında karşılandığını, karşı tarafın kötü niyetli olduğunu, her ne kadar dava dilekçesinde davalının kusurlu olduğu belirtilmişse de bu kusur oranının neye göre belirlendiğini, hangi tutanağın tutulduğu ve hangi bilirkişi tarafından kusur oranın belirlendiğinin belirtilmediğini, … plakalı aracın zorunlu trafik sigorta şirketi … katılım A.Ş ve Kasko şirketi olan …A.Ş’ye davanın ihbar edilmesinin gerektiğini belirterek tüm bu nedenlerle karşı taraf aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davanın zorunlu trafik sigorta şirketi … Katılım A.Ş ve kasko şirketi olan …A.Ş’ye davanın ihbar edilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dosyanın …42. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/9 esası ile açıldığı bu esas üzerinden 23/06/2022 tarihinde görevsizlik kararı verilerek davanın mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava, 6102 sayılı TTK’nın 1472.maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödediği tazminatın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK md. 67)
…25. İcra Müdürlüğünün 2021/6043 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 05/05/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 10.933,81TL asıl alacak, 954,01TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 11.887,82 TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 07/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 10/05/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Öncelikle mahkememizce 6102 s. TKK 4, 5 maddeleri uyarınca öncelikle uyuşmazlık konusunun ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya görevli olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerekir.
6102 s. TTK m. 5/1’de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir.
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla (6100 s. HMK m.1) düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK m. 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir (HGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı).
Somut olaya gelindiğinde, davacı sigorta şirketinin, sigortalısına ödemiş olduğu trafik kazasından kaynaklı hasar bedelini davalıdan rücuen tahsilini talep ettiği, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında “Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur” denildiği, eldeki davanın mutlak ya da nisbi ticari dava olmadığı, davacının sigortalısı olan dava dışı … adına kayıtlı araç için kasko sigortasına dayanarak ödediği bedeli rücuen istediği, … gerçek kişi olup davalı ile aralarındaki hukuki ilişkinin de ticari nitelikte olmadığı, bu durum karşısında dava dışı sigortalı gibi davacının da Asliye Hukuk Mahkemelerine dava açması gerektiği, mahkememizin iş bu uyuşmazlıkta görevli olmadığı, davanın açıldığı …42. Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu, mahkememizce karşı görevsizlik karar verileceği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİK SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin …42. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
2-Mahkememiz tarafından karşı görevsizlik kararı verilmiş olduğundan,
a) Mahkememiz kararının süresinde ve usulüne uygun şekilde istinaf edilmesi durumunda dosyanın istinaf incelemesi için ilgili …Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,
b) Mahkememiz kararının istinaf edilmeden kesinleşmesi durumunda HMK’nın 22. maddesi hükmünde öngörüldüğü şekilde iki mahkeme arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığını gidermek ve yargı yerininin (görevli mahkemenin) belirlenmesi için dosyanın …Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
İlişkin, tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen kararın tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2022

Katip…
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır