Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/606 Esas – 2022/707
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/606
KARAR NO : 2022/707

BAŞKAN : ….
KATİP :…

DAVACI :….
DAVALI :….
DAVA : Ticari Şirket ( Olağan Genel Kurulunu Toplantıya Çağrıya İzin İstemi )
DAVA TARİHİ : 12/09/2022
KARAR TARİHİ : 19/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağan Genel Kurulunu Toplantıya Çağrıya İzin İstemli) davasının tensiben ele alınıp incelenmesi sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı Türkerler İnş. Tur. Mad. En. Üret. Tic. Ve San. A.Ş.nin ülkenin birçok bölgesinde faaliyet göstermek üzere, Rüzgar Enerji Santrali (RES) sahalarına ilişkin yatırım iş ve işlemlerin yapılması için her bir projeye ait ayrı olacak şekilde kurulan yatırım şirketlerinde hissedar olduklarını, yatırım şirketlerine ait hisselerin %65′ inin müvekkili şirkete , %35′ inin ise davalı yana ait olacak şekilde pay edildiğini, söz konusu yatırım şirketlerinin ; Uygun Enerji Yat. Üret. Tic. A.Ş , … Enerji Yat. Üret Tic. A.Ş, Çekim Enerji Yat. Üret Tic. A.Ş, … Enerji Yat. Üret Tic. A.Ş , Sağnak Enerji Yat. Üret Tic. A.Ş, Kiraz Enerji Yat. Üret Tic. A.Ş, … Enerji Yat. Üret Tic. A.Ş, Paşa Enerji Yat. Üret Tic. A.Ş, Pamukova Rüzgar Enerji Yat. Üret Tic. A.Ş, Çevrim Enerji Yat. Üret Tic. A.Ş ve Sonses Enerji Yat. Üret Tic. A.Ş olduğunu , tüm yatırım şirketlerinin faaliyet amaçlarına uygun olarak izin, inşaat, yatırım, kurulum ve kabul aşamalarını tamamladığını ve bakanlık kabulleri yapılarak üretim aşamasına geçtiğini, tüm bu yatırım şirketlerinin 31.03.2021 tarihine kadar gerçekleştirmesi gereken “2021 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının ”, müvekkili RT Enerji tarafından defalarca talep ve teklif edilmesine rağmen , davalı Türkerler’ in kusur ve ihmâlinden dolayı gerçekleştirilemediğini, Olağan Genel Kurul Toplantıları’nın sözleşmede ve ayrıca kanunî düzenlemeler çerçevesinde öngörülen süre içerisinde gerçekleştirilemediğine ilişkin 01.04.2022 tarihli genel kurul davet yazıları , Antalya …. Noterliği 14.04.2022 tarih 10030 yevmiye ve aynı noterliğin 15.06.2022 tarih 16777 yevmiye numaralı ihtarnameleriyle müvekkili RT Enerji tarafından Türkerler’e bildirildiği halde toplantının gerçekleştirilmesi yönünde çağrının yapıldığını; aksi halin ortaklar sözleşmesine aykırılık teşkil edeceğininde ihtar edildiği, Genel Kurul Davet Yazılarına ve ihtarnamelere rağmen Türkerler in Genel Kurul Toplantısını gerçekleştirmekten imtina ettiğini, 11 yatırım şirketinin 2021 yılı olağan genel kurullarına ilişkin, öncelikle Türk Ticaret Kanunu 410/2. Maddesi gereği müvekkili RT Enerji’ye, müvekkili tarafından belirlenecek gündem ile ‘genel kurulu toplantıya çağırma’ hakkı/izni verilmesini , aksi halde TTK 410. Maddesinin hükümlerinin gerçekleşmediği kanaatinde ise de TTK 412. maddesi kapsamında Mahkemece resen genel kurula çağrılmasına karar vererek, müvekkili şirket hissedarı RAMAZAN TAŞ’ın kayyum olarak atanmasına, Ramazan Taş’ın kayyum atanmasının uygun bulunmadığı halde ise, resen takdir edilecek ve yalnızca genel kurula çağrı işlemleri sürecini sürdürecek bir kayyum atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, TTK’ nın 410. ve 412. maddeleri uyarınca AŞ’ nin olağan genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.
Dava niteliği gereği çekişmeli yargı niteliğinde olup ,ortakların genel kurulu toplantıya davet için kendilerine yetki verilmesine ilişkin Mahkemede istekte bulunulması halinde Yargıtay’ ın yerleşik içtihatlarına göre husumetin şirketin tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir. Böyle bir istek nizalı kazaya dahil eda davasıdır. Şirket yetkilisine işbu davada husumet düşmeyeceğinden husumetin şirketin tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir. (Yargıtay11.HD 30.01.2006 tarih ve 2006/100 Esas 2006/639 Karar )
Bu nedenlerle, davalının davada taraf sıfatı bulunmadığından HMK’ nın 114/d, ve 115/1 maddeleri ile usul ekonomisi de gözetilerek , tensip aşamasında dosya üzerinde yapılan incelenme neticesinde, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TTK nun 410. Ve 412. Maddeleri hüküm gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/09/2022

Başkan…
✍e-imzalıdır
Katip ….
✍e-imzalıdır