Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/597 Esas – 2022/1017
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/597
KARAR NO : 2022/1017

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI….

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/09/2022
KARAR TARİHİ : 16/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yetkili hamili olduğu keşidecisi… Makine Döküm San. Tİc. A.Ş. Ve cirantası… Civata Makine San. Tİc. Ltd. Şti. Olan … Bankaası Çorum şubesine ait 30/11/2022 keşide tarihli 2660979 seri nolu 17.500TL bedelli çekin kaybolduğu ileri sürerek zayi belgesi verilmesi ve çekin iptalini istemiştir.

H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, TK m. 818/1-s bendi göndermesi ile aynı Kanunu’ nun 757. ve devamı maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Kıymetli evrak iptali veya çek iptali davalarında amaç; kıymetli evrakı ibraz mecburiyetinde olan ve çekin zilyetliğini kaybetmesi nedeniyle bu zorunluluğu yerine getiremeyen lehtar veya hamile, hakkının mevcudiyetini kanıtlamak bakımından bir imkan sunmak ve çeki ibraz edememekten dolayı alacak hakkını kullanmaktan mahrum kalmasını önlemektir.
Dava dilekçesindeki anlatıma göre, Davacının çekin hamili olduğuna yönelik mahkemeyi ikna edici nitelikte bir delil ibraz etmediği, dosyaya ibraz edilen çek fotokopisi üzerinde davacıya yapılan bir ciroya rastlanmadığı, çekin davacının elindeyken kaybolduğu kabul edilse dahi davacının çekin zilyedi bulunduğu, bu halde davacı tarafından çekin irade dışı elinden çıktığı anda çek üzerinde meşru bir hakkının bulunup bulunmadığının ispat edilmesi gerektiği, zira eldeki davanın sadece lehtar veya hamil tarafından açılmasının mümkün olduğu, davacının ispat yükünü yerine getirmediği, bu nedenle aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerekiği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2022

Katip…

Hakim ….

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”