Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/581 Esas – 2022/654
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/581
KARAR NO : 2022/654

BAŞKAN : …
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI ….

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2022
KARAR TARİHİ : 02/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinin yukarıdaki esasımıza kaydı yapılarak , tensiben ele alınıp incelenmesi neticesinde ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.09.2010 tarih ve 27707 sayılı Resmî Gazete ’de yayımlanan “Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği” kapsamında, …tarafından aynı saha ve/veya aynı trafo merkezi için birden fazla başvurunun yapıldığı durumlarda sisteme bağlanacak olanı belirlemek üzere, 15.02.2011 – 13.09.2011 tarihleri arasında 13 farklı pakette ve teklif edilen RES katkı payı miktarları üzerinden RES kapasite tahsis yarışmaları gerçekleştirildiğini, müvekkil şirketin önceki unvanının … Rüzgarı Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. olup, Mut tesisi için yarışmaya katılarak RES tesisi kurmaya hak kazandığını, Mut Tesisi için Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği kapsamında … Rüzgarı Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. ile … arasında 01.02.2012 tarihinde “RES Katkı Payı Anlaşması” imzalandığını, müvekkili Şirketin önceki unvanı olan … Rüzgarı Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş.yi değiştirilerek … Elektrik Üretim A.Ş. Unvanını kullanmaya başlamasından sonrasında 27.03.2015 tarihinde … ile yapılan Sözleşme ile yeni unvana göre güncellendiğini, … Elektrik Üretim A.Ş.’e ait mut Enerji Üretim Santrali için davalı … tarafından RES katkı payı faturası olarak 21.01.2022 tarihinde 39.341.003,85-TL TEE2022015800329 sayılı fatura gönderildiğini, müvekkili şirketin tarafından bu üst yazıya karşılık 31.01.2022 tarihinde bir yanıt gönderildiği ve hem faturaya, hem de ilgi üst yazıya itiraz edildiğini, Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun madde 51’e göre gecikme zammı uygulanacağı açıklaması ile taraflarına yöneltildiğini, müvekkili firmanın gecikme zammı ile ilgili tartışmalara girmemek için faturanın tamamını ‘’Dava hakkı saklı kalmak kaydı’’ ile ihtirazı kayıtla şerh düşerek 04.02.2022 tarihinde ödediğini , ancak faturanın, RES Katkı Payı ödeme yükümlülüğünün, Res Katkı Payı Hesabı Yönetmeliğinin 6. Madde d fıkrası kapsamında teklif mektubundaki fiyat ve hesaplama yöntemine göre yapıldığını , oysaki bunun RES Katkı Payı Hesabı Yönetmeliği’nin RES Katkı Payı formülü ve hesaplamasının düzenlendiği 9. Ve 10. Maddelerine aykırı olduğunu , anılan 9. ve 10. maddelere göre düzenlenecek fatura miktarının 14.172.092,49 TL olacağını ve 25.168.911,35 TL lik kısmının fazladan hesap edildiğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 25.168.911,35- TL fazla ödemenin 04.02.2022 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, RES Katkı Payı Anlaşması kapsamında düzenlenen faturaya dayalı istirdat istemine ilişkindir.
Birleştirmeye konu Mahkememizin 2022/579 esa sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … Elektirik Üretim AŞ ile davalı … arasında Harmanlık Enerji Üretim Santrali için 22.12. 2011 tarihinde imzalanan “RES Katkı Payı Anlaşması” çerçevesinde düzenlenen 21.01.2022 tarihli 38.061.488,41-TL’lik RES Katkı Payı Faturasının, RES Katkı Payı Hesabı Yönetmeliği’nin RES Katkı Payı formülü ve hesaplamasının düzenlendiği 9. Ve 10. maddelerine aykırı olarak fazla hesaplandığından bahisle ödenmek zorunda kalınan bedelin istirdat istemiyle açıldığı, derdest olduğu , dava açma tarih ve saatinin iş bu davadan önce olduğu anlaşılmıştır.
H.M.K.’nun 166/1.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda , mahkemenin, davaların her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı dosya ile birleştirilebileceği hükmü mevcuttur.
Aynı maddenin 1.fıkrası ise, “davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı var sayılır.” hükmünü içermektedir.
İşbu davanın konusu ile Ankara Mahkememizin 2022/579 E. sayılı dava dosyasına konu olan istirdat istemine ilişkin davalarda; tarafların aynı olduğu, ihtilafın farklı elektrik üretim santrallerine ilişkin sözleşmelerden kaynaklı, aynı türden hukuki ihtilafa ilişkin oldukları, usul ekonomisi gereği aynı delillerin toplanması ve tahkikatın birlikte yapılması gerektiği de nazara alınarak, her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin 2022/581 esas sayılı dosyasının, Mahkememizin 2022/579 esas sayılı dosyası ile aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeni ile HMK. 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE ,
Yargılamanın Mahkememizin 2022/579 sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Mahkememizin 2022/581 esas sayılı dosyanın esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair , esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 02/09/2022

Başkan …
✍e-imzalıdır
Katip ….
✍e-imzalıdır