Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/576 Esas
KARAR NO : 2022/651

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – [T.C. …] …
DAVALI : …
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (…))
DAVA TARİHİ : 25/08/2022
KARAR TARİHİ : 01/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (…)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; eşi … adına kayıtlı … Bankası Ulus Şubesi C1 2204083 seri numaralı 25.000,00TL bedelli, 30/08/2022 vade tarihli, … adına TR… IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen çeki kaybettiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesi üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığına eşi … tarafından şikayette bulunduğunu, bankaya gerekli bilgileri verdiklerini, söz konusu çekin zayii nedeniyle iptalini, çekin ödenmesinin engellenmesi için ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TK m. 818/1-s bendi göndermesi ile aynı Kanunu’ nun 757. ve devamı maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Kıymetli evrak iptali veya çek iptali davalarında amaç; kıymetli evrakı ibraz mecburiyetinde olan ve çekin zilyetliğini kaybetmesi nedeniyle bu zorunluluğu yerine getiremeyen lehtar veya hamile, hakkının mevcudiyetini kanıtlamak bakımından bir imkan sunmak ve çeki ibraz edememekten dolayı alacak hakkını kullanmaktan mahrum kalmasını önlemektir.
Dava dilekçesindeki anlatıma göre, davacının eşi …’un çekin keşidecisi olduğu ve çekin …yoluyla gönderilirken postada kaybolduğunun ifade edildiği, davacının çekin hamili olduğuna yönelik mahkemeyi ikna edici nitelikte bir delil ibraz etmediği, çekin davacının elindeyken kargoya verildiği kabul edilse dahi davacının çekin zilyedi bulunduğu, bu halde davacı tarafından çekin irade dışı elinden çıktığı anda çek üzerinde meşru bir hakkının bulunup bulunmadığının ispat edilmesi gerektiği, zira eldeki davanın sadece lehtar veya hamil tarafından açılmasının mümkün olduğu, davacının ispat yükünü yerine getirmediği, bu nedenle aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerekiği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, dosya üzerinden davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Yasa Yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/09/2022

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır