Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/559 Esas – 2023/19
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/559
KARAR NO : 2023/19

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI : ….
DAVALILAR : ….
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/08/2022
KARAR TARİHİ : 12/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … 13. İş Mahkemesi’nin 2012/615 E. sayılı dosyasından Hatay’da bulunan yüksek gerilim enerji hattının üst montaj işi ile ilgili işçilik alacakları tahsilini taleple, kurumları ve davalılar aleyhine dava açıldığını, mahkemece dava konusu alacak taleplerinin kabulüne karar verildiğini, kurum tarafından yapılan temyiz sonucu Yargıtay 22. Hukuk Dairesi kararlan ile yerel mahkeme kararının bozulmuş ve bozmaya uyularak yeniden yargılama yapıldığını, yeniden yapılan yargılama sonucu bozma ilamında belirtilen hususlar doğrultusunda dosyalar … 13. İş Mahkemesi’nin 2020/60 E. sayılı dosyasından kısmen kabul kısmen red kararı verilerek karara çıktığını, davacı işçi vekili tarafından bozma öncesi anılan mahkeme kararı doğrultusunda, … 15. İcra Müdürlüğü’nden icra takibi yapıldığını ve dosyaya sunulu bulunan teminat mektupları, alacaklı vekilinin de rızasıyla iade alındığını, dosya borçlarının ödenerek infaz edildiğini, anılan işçi olan …’ın diğer davalı şirketler çalışanı olması ve kurumları çalışanı olmaması hususu gözetilerek 6098 sayılı Borçlar Kanunu Genel Hükümler çerçevesinde söz konusu dava dosyasına ve icra dosyalarına yapılan Ödemeler toplamı olan 14.145,37-TL’nin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere), ödeme tarihlerinden başlayacak ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden yasal yollardan tahsili gerektiğini, kurumca yapılan ödemeler toplamı olan 14.145,37-TL zararın yüklenici şirketlerden müşterek ve müteselsil olarak yasal yollardan tahsil edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
Mahkememizce Hesap Bilirkişisi Talip Bilgili’den 28/11/2022 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.
… 13. İş Mahkemesi’ne, … 15. İcra Dairesi’ne, … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığı görüldü.
Dava, davalılar yanında çalışan dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yapılan ödemelerin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dava dışı işçinin SGK kayıtları, … 13. İş Mahkemesinin 2020/60 esas dosyası, … 15. İcra Müdürlüğü’nün 2016/15079 takip sayılı dosyası, ödeme belgeleri, bilirkişi raporu ile gerekli tüm evraklar dosyaya celp edilmiştir.
Dava dışı işçi …’ın davalılar yanında 20/03/2012-06/05/2012 tarihleri arasında çalışması olduğunun dosyada bulunan SGK kayıtlarına göre sabit olduğu anlaşılmıştır.
Dava dışı işçi … tarafından eldeki davacı ve davalı şirketlere karşı açılan … 13. İş Mahkemesinin 18/11/2021 tarih, 2020/60 esas ve 2021/635 karar sayılı dosyası için UYAP üzerinden gönderilen belgelerin incelemesinde; yapılan yargılama sonucunda ”Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
1-Brüt 5.110,00 TL ücret alacağının davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, alacağın 200.00 TL si için dava ve kalan kısım için ıslah tarihinden itibaren talep gibi yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Brüt 691,60 TL fazla mesai alacağının davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, alacağın 200,00 TL si için dava ve kalan kısım için ıslah tarihinden itibaren talep gibi yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Brüt 409,50 TL hafta tatili alacağının davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, alacağın 100,00 TL si için dava ve kalan kısım için ıslah tarihinden itibaren talep gibi yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” şeklinde karar verildiği, mahkemece verilen kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 12/09/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
… 15. İcra Müdürlüğü’nün 2016/15079 takip sayılı dosyası incelendiğinde; 20/12/2021 tarihinde başlatılan ilamlı icra takibinde dosya alacaklısının …, borçlunun davacı ve davalı şirketler olduğu, takibin 4,439,00TL asıl alacak, 4.080,00TL asıl alacak, 578,00TL asıl alacak, 2.500,00TL faiz alacağı, 45.00,00TL harç olmak üzere toplam 11,642,00-TL miktarlı olduğu, takibin dayanağının … 13. İş Mahkemesinin 18/11/2021 tarih, 2020/60 esas ve 2021/635 karar sayılı ilamı olduğu, davacı tarafından 03/01/2022 tarihinde İcra Müdürlüğü dosyasına 18.824,34-TL ödemede bulunulduğu, bunun dışında mahkemece yapılan yargılama masrafları için sunulan ödeme belgeleri uyarınca1.322,03-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Mahkememizce Hesap Bilirkişisi Talip Bilgili’den 28/11/2022 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda özetle; tapılan hesaplamalara göre davacı tarafından ödenen 12.824,34 TL icra masrafları + 1.322,03 TL yargılama-temyiz masrafları olarak Toplam 14.146,37 TL davalı firmalara rücu edebileceğini, İstemle bağlı olunacağından, davalının talebinin 14.145,37TL olduğunu ve bu tutarı talep edebileceğini, davacının faiz isteminin ve konunun Hukuksal değerlendirmesinin Mahkememiz uhdesinde olduğunu rapor etmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, … 13. İş Mahkemesinin 2020/60 esas dosyası, … 15. İcra Müdürlüğü’nün 2016/15079 takip sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve ödeme belgeleri birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketler arasında yapılan 22.02.2012 tarihli alt taşeron sözleşmesinin dava dışı … A.Ş.’nin müteahhit olarak işveren konumundaki davacıya taahhüt ettiği yapım işi sebebiyle düzenlendiği, iş konusunun aynı zamanda dava konusu davacı …’a ait yapım işi olduğu, sözleşmenin müteahhit ve işveren arasındaki sözleşmenin eki niteliğinde olduğu, bu nedenlerle dava konusu davacı …’a ait yapım işinde dava dışı işçinin …’ın asıl işveren, davalıların ise alt işveren oldukları yapım işinde işçi olarak çalıştığının tespit edildiği, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalılar yanında çalıştırılan dava dışı işçi tarafından davacı ve davalılar aleyhine iş mahkemesi ilamına dayalı olarak başlatılan icra takibinde davacının zorunlu olarak ödediği ve bilirkişi marifetiyle hesap edilen 12.824,24-TL ile iş mahkemesi dosyası kapsamında yargılama gideri olarak ödenen 1.322,03-TL yargılama gideri olmak üzere taleple bağlılık ilkesi uyarınca toplam 14.145,37-TL’den davalıların sorumlu olduğu, tespit edilen bu tutara taraflar tacir olduğundan son ödeme tarihi olan 03/01/2022 tarihinden itibaren avans faizi işletileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile;
1-14.145,37-TL’nin son ödeme tarihi olan 03/01/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 966,27-TL harçtan peşin alınan 241,57-TL harcın mahsubu ile bakiye 724,70TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvuru harcı, 241,57-TL peşin harç, 23,00-TL vekalet harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 546,00-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.891,27-TL’nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.600,00-TL’nin davalılardan alınarak hazineye gelir haydına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar miktarı itibariyle istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.12/01/2023

Katip …

Hakim ….
✍e-imzalıdır