Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/545 Esas – 2022/983
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/545 Esas
KARAR NO : 2022/983

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI…
DAVALI ….

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/08/2022
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında …33. İcra Müdürlünün 2017/28852 Esas sayılı dosyası ile kaçak eletrik borcundan dolayı icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının kaçak elektrik kullanmadığını, aboneliğinin davalı adına olmadığını, …15. Asliye Ceza Mahkemesi 2014/87 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davalının beraat ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, kaçak elektrik faturalarına dayalı alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ( İİK 67)
İcra Dosyası: …33. İcra Müdürlüğünün 2017/28852 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 19/12/2017 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 3.981,35 TL asıl alacak, 321,46 TL gecikme zammı, 57,86 TL KDV olmak üzere toplam 4.361,67 TL istendiği, takibin dayanağının 0209398244 Nolu müşteri 005000807684 sözleşme hesabından kullanılan enerji tüketim borcu olduğu, ödeme emrinin davalıya 22/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 25/12/2017 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Kaçak elektrik tutanakları: Dosya kapsamında 4001191256 no.lu tesisatta kayıtlı 1154071 seri no.lu sayaç için 04.06.2013-12.09.2017 tarihleri arasında düzenlenmiş toplam 15 adet kaçak elektrik tutanağı bulunmaktadır. Tutanaklarda kaçak elektrik kullanım şekli; “Perakende satış sözleşmesi imzalamadan (abone olunmadan) tüketim yapıldığı, ve daha önce tutanakla kesilen elektriğin şirket bilgisi dışında açılarak kullanıldığı” şeklindendir.
Davalı şirket tarafından düzenlenen ve dosya kapsamında bulunan Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı, davalı aboneliğine ait resmi siciller olup, 6100 sayılı HMK 204/2. madde hükmünde “… yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar.” ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında da “Kaçak elektrik tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir…” denildiği, (Hukuk Genel Kurulu 2014/894 E. , 2016/323 K. – Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/18989 Esas 2016/252K.)
Tutanaklara göre İşyeri bilgileri: Tutanaklarda kullanıcı ticari ünvanının …GİYİM, Sorumlu kişi: … , tesisat no: 4001191256 ve sayaç seri no: 11540571, sayacın bağlantısının doğru olduğu ve tüketimi kayıt ettiği de bildirilerek son endeksler kayıt altına alınmıştır. Tutanağı düzenleyen görevlilerin sicil numaraları ile imzaları bulunmaktadır. Bazı tutanaklar dava dışı mülk sahibi Erdoğan ÖNDEŞ isimli kişiye teslim edilmiş, bazı tutanaklarda ise … ‘in imzadan imtina ettiği kayıtlıdır. Tutanakların bir nüshası adrese bırakılmıştır. 01.06.2016 tarihli tutanak Mehmet …tarafından imzalanmıştır.
HMK ‘ nın 266. Maddesi gereğince alınan bilirkişi raporunda ;
Muhtelif tarihlerde yapılan periyodik kontrollerde, davalının perakende satış sözleşmesi imzalamadan, kesilen elektriği açarak kullandığının kaçak elektrik tespit tutanakları ile tespit edilip, enerjinin her seferinde kesilerek sayacın yeniden mühürlendiği, davalının bu süreçte …15. Asliye Ceza Mahkemesi 2014/87 E. Sayılı dosyasında “sayaca müdahale etmediği, sayacın tüketimi kaydettiği, borcunu ödemediği için kesilen elektrik sayacından elektrik kullanmaya devam ettiği, sayacın tüketimi doğru kaydettiği” gerekçeleriyle beraat ettiği, 2013- 2017 tarihleri arasında perakende satış sözleşmesi imzalamadan yani abone olmadan elektrik tüketiminin Yönetmeliğin md. 26/1-a-c ve 26/2-3 madde hükümlerine uygun olarak tespit edilen kaçak elektrik kullanımına dair tutanakların md. 27/1-a ve 27/2 hükmüne uygun olarak düzenlendiği,
İlgili Mevzuat:

“Elektriğin kesilmesi ve kesilmiş olan elektriğin yeniden bağlanması”
MADDE 16 – (1) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, 10 uncu maddenin ikinci fıkra hükümleri saklı kalmak koşuluyla, perakende satış sözleşmesi sona eren tüketicinin yeni bir perakende satış sözleşmesi veya tedarikçisi bulunmaması halinde, kullanım yerinin elektrik enerjisini keser.
“Kaçak elektrik enerjisi tüketimi”
MADDE 26 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin;
a) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
…
c) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması,
kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.”
“Kaçak elektrik enerjisi kullanımı tespit süreci”
MADDE 27 – (1) 26 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer alan hususlar göz önünde bulundurularak; kullanım yerinde yapılan kontrollerde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından;
a) Dağıtım sistemine veya ölçü sistemine ya da tesisata tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle yapılan müdahalelerin tespiti veya 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi hallerinde,
…
EK-1’de yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
(2) Tutanaklarda yer alan bilgilerin eksiksiz ve okunaklı olarak doldurulması esastır.”
MADDE 29 – (1) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır.
a) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde,
…
3) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
c) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
“Kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılması”
MADDE 30 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı fonsuz tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin abone grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı tarife üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller ile abone/okuma/fatura başına uygulanan bedeller dikkate alınmaz.
…
(4) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespiti durumunda, kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 2 (iki) katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(5) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi kullanımlarındaki hesaplamalar, ticarethane abone grubuna uygulanan fonsuz tarife üzerinden yapılır.”
Ödeme:
MADDE 31 – (1) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit olunan tüketici, kendisine fatura edilen bedeli, tebliğ edilen ödeme bildiriminde yer alan son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür. İtirazın yapılmış olması ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz.
(2) Tüketici, söz konusu kaçak faturasına ilişkin tebliğ edilen ödeme bildirimine, kanıt ve belgeleri ile birlikte, bildirim tarihinden itibaren altı ay içerisinde itiraz edebilir. Bu itiraz en geç on iş günü içerisinde sonuçlandırılır. İnceleme sonucuna göre; tüketicinin haklı olduğunun anlaşılması ve tüketicinin tebliğ edilen ödeme bildiriminde yer alan tutarı ödemiş olması halinde, dağıtım şirketince iade edilecek tutara, tüketicinin ödeme tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, gecikme zammı, günlük olarak uygulanarak iade işlemi gerçekleştirilir.”
8.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği md. 35/1, md.35/5-b ve 35/6 hükümleri gereğince ödenmeyen kaçak elektrik faturalarına, davacı tarafından günlük olarak gecikme zammı uygulanabileceği,
“Zamanında ödenmeyen borçlar”
MADDE 15 – (1)…
(4) Düzenlenen tarifelerle enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilerce zamanında ödenmeyen borçlara, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır…”
9.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği md. 4/1-i hükmünde uygulanacak gecikme zammının 6183 sayılı Kanunun 51. Maddesine göre belirlenen gecikme zammı olarak tanımlandığı,
MADDE 4 – (1) Bu Yönetmelikte geçen;…
i) Gecikme zammı: 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammını,”
Gecikme zammı oranına dair tespit: 6183 sayılı Kanunun 51. Maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranları uygulama dönemleri ve oranlarıyla aşağıda gösterilmiş olup, davacı alacağı, fatura son ödeme tarihi 12.12.2017 tarihi ile icra takip tarihi olan 20.12.2017 tarihi arasındaki süre için aylık %1,40 oranı (2010/965 sayılı BKK) esas alınarak hesaplanmıştır.
“Kaçak Elektrik Tüketim Miktarı Ve Tahakkuku ” Hesaplama:
Kaçak Elektrik Tüketim Miktarı = 4.915x 1 = 4.915,00 kWh
01.06.2016-13.05.2017 tarihler arasında toplam 5 dönem tarife bulunmaktadır. Tarifeler üzerinden fonsuz tarife bedelleri kontrol edilmiş ve aktif enerji+ dağıtım bedeli= fonsuz tarife birim fiyatının 01.06.2016-31.12.2016 tarihleri arasında aynı fiyat, bu tarihten sonra kaçak elektrik tespitinin yapıldığı 13.05.2017 tarihine kadar aynı fiyat olduğu görülmüş olup, dönem birim fiyatlarının 2 katı alınarak kaçak elektrik fatura bedeli hesaplanmış ve KDV dahil fatura tutarı= 3.883,02 TL olarak hesaplanmıştır.
1 adet kaçak elektrik tutanağı karşılığı KDV dahil asıl alacak tutarı için, son ödeme tarihi ile icra takip tarihi arasındaki süre için gecikme faizi 16,31 TL hesap edilmiş toplamda 3.899,33 TL alacak hesaplanmıştır.
Gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağı; Toplam Alacak = 3.883,02 + (16,31 x 1,18)=3.902,26 TL olacağı değerlendirilmektedir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Kaçak elektrik tutanaklarının, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitlerin aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgeler olduğu, davalı tarafından kaçak elektrik sonucu düzenlenen faturaya itirazının olduğuna ve/veya faturanın ödendiğine dair dosya kapsamında belge bulunmadığı, davalının iş yerinde sayaç bulunduğu ancak abone olmadan elektrik kullandığı bu şekildeki kullanımın yönetmeliğe göre kaçak elektrik kullanımı niteliği olduğu, ceza dosyasındaki yargılamada davalının beraat etmiş olmasının sayaca müdahale yapılmaması ya da sayaçtan geçirmeden elektrik tüketmemesi, tüketimin belirli olması sebebiyle verilmiş bir beraat kararı olduğundan, Mahkememizdeki dava bakımından bağlayıcılığı olmaıdğı, davalıyı borçtan kurtarmayacağı kabul edilmiştir.
Bu durumda elektrik dağıtım şirketi tarafından düzenlenen faturanın haklı sebebe dayandığı bilirkişi tarafından yapılan raporuna göre asıl alacak ve işlemiş ve gecikme faizi bakımından davacının alacağı bulunduğu kabul edilmiştir. KDV talebi bakımından ize, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz, anılan verginin matrahına dahil olmadığından, haksız fiilden kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle işlemiş faiz hesabı yapılırken işlemiş faize KDV eklenerek alacak hesabı yapılamayacağından KDV ile ilgili talebin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın Kısmen Kabulüne,
Davalının …33. İcra Dairesinin 2017/28852 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 3.883,02 TL asıl alacak ve 16,31 TL gecikme zammı üzerinden takibin, takipteki şartlar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Dava ve alacak haksız fiilden kaynaklandığından, yasal şartlar oluşmadığından %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine, yasal şartlar oluşmadığından davalı lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 266,36 TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 185,66 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 138,75 TL’sinin DAVACIDAN; 1.181,25 TL’sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 106,50 TL posta gideri, toplamı 1.187,20 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.062,41 TL’si ile dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç toplamından oluşan 1.143,11 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.899,33 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 458,01 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Davacı/Vekili Av. Orkun DOĞAN (e duruşma) yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar, istinafa başvuru sınırının altında kaldığından kesin olarak karar verildi. 06/12/2022

Katip …

Hakim….

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”