Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/542 Esas – 2022/881
T.C.
…
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/542 Esas
KARAR NO : 2022/881

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI ….

DAVALI :….

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/08/2022
KARAR TARİHİ : 08/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından … Niğde Özel Otoyolunun işletildiğinin davalıya ait … plakalı aracın 20/06/2021 tarihinde ihlalli geçiş yaptığını geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili içi yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptaline takibin devamına %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
CEVAP :
Davalı davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, İİK’nun 67. maddesi gereğince davacının geçiş ihlalinden kaynaklı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Diyarbakır İcra Dairesinin 2021/92047 Esas sayılı dosyasının tetkikinde 144,50 TL, 578 TL ceza olmak üzere toplam 722,50 TL alacağın talep edildiği, takip sebebinin …plakalı aracın geçiş ve ceza bedeli olarak gösterildiği, borçlunun 22/12/2021 tarihinde tarafına tebligat yapılmadığını, haberi olsaydı borcunu ödeyecek olduğunu, İBAN numarası verildiğinde geçiş ücretini ödemek istediğini beyan etmiş, ödeme yapılmadığından , davanın 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı görülmüştür.
Delil olarak sunulan ihlalli geçiş bildiriminde geçiş bedeli ödenmediğinde 4 katı cezanın yasal faiz ve icra masrafları ile birlikte tahsil edileceği belirtilmiş ödeme yapılacak web sitesi ve Türkiye İş Bankasının bankacılık sistemleri üzerinden ödeme yapılabileceği bildirilmiştir.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30.maddesinin 5.bendinde; “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği yine 6001 sayılı kanuna, 7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3.maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle HGS/OGS hesaplarından alınmaktadır. Otomatik veya nakit ödeme yapılmadan tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamıyla sabittir. Bu durumda “ödemesiz” veya ihlalli geçiş” ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazarkasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem araç sahibini bağlar.
Dosyada mevut delliller, davalının borca itiraz dilekçesindeki beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait …plaka sayılı aracın ihlalli geçiş yaptığı, sürücüye gerekli uyarıların yapıldığı buna rağmen süresi içinde geçiş ücretinin ödenmediği , icra takip işlemlerine başlanıldığı, davacının itirazın iptalini istemekte haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile icra takibinin devamına ve alacak likit olduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
Davalının Diyarbakır İcra Dairesi 2021/92047 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin 144,50 TL geçiş ücreti, 578,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 722,50 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiline,
Alacak likit olduğundan 722,50 TL üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2) Dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harcı karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 90,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 251,90 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 722,50 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar dava değeri istinafa başvuru sınırı altında kaldığından kesin olarak karar verildi. 08/11/2022 10:10:49

Katip …

Hakim…

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”