Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/536 Esas – 2022/776
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/536
KARAR NO : 2022/776
BAŞKAN : …
KATİP :…..

DAVACI :….
DAVALI : ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
DAVA TARİHİ : 04/08/2022
KARAR TARİHİ : 06/10/2022
G. KARARI YAZIM TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2018 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin tedavi süresince uzun süre iş göremez vaziyette bulunduğunu, müvekkilinin Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi ADli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca %6 oranında sakat kaldığını, müvekkilinin kaza sonrası uzun süre çalışmadığını, kazaya konu aracın davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, 15/07/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve davalının müvekkiline 40.132,23TL ödeme yaptığını, davalının yaptığı ödemenin müvekkilinin maddi zararını karşılamadığını, müvekkilinin kalıcı kazanma kaybına maruz kalması sebebiyle doğan maddi zararlar nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının şimdilik 100,00TL belirsiz alacak kapsamında sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesince özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, 05/07/2018 tarihinde kazaya karışan … plakalı aracın müvekkil şirketince ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, müvekkil şirketinin daha önce ödeme yaptığını ve davacıya tazminat borcunun kalmadığını, dosyada kusur tespiti yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat sorumlulukları doğacak ise davacının müterafik kusuru durumunun araştırılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve cevap etmiştir.
GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının malul kalması nedeniyle sigorta şirketine açılan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir.
Mahkememizce henüz duruşma açılmadan davacı vekilinin 06/10/2022 tarihli … sisteminde sunduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve karşı taraftan vekalet ücreti ve yargı gideri talep etmediklerini belirtmiştir.
Davalı vekili yargılama sırasında 06/10/2022 tarihinde … sisteminde gönderdikleri dilekçesinde; davacı ile sulh oldukları ve talep hususunda karşılıklı ibralaştıklarını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını ve karşı taraftan yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirttiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesinde, “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,
Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.
310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.
Mahkememize açılan davada, ön inceleme aşamasında davacı vekili 06/10/2022 tarihinde … sisteminde sunduğu dilekçesiyle , davadan feragat ettiklerini belirterek , feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili de aynı tarihli … sisteminde sunduğu dilekçesinde , dava konusu ile iligili sulh oldukları ve ibralaştıklarında davacının davasında feragati halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin dilekçesine ekli sunduğu Yenimahalle 4. Noterliğ 25/02/2019 tarih ve 3555 yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu , davalı vekilinin dosyaya sunulu Beykoz …Noterliği25.05.2018 tarih ve 23918 yevmiye numaralı vekaletnamesinde sulh, feragat ve ibraya yetkisi olduğu görülmüştür.
HMK’nun 310. ve 311. maddelerine göre feragat, hükmün kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve kesin hükmün hukuki neticelerini doğurur. Yine feragat beyanı işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli olup sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir .Tüm bu nedenlerle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının feragat nedeniyle Reddine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken (80,70-TL maktu harcın 2/3′ ü olan) 59,80-TL nin, peşin olarak yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 20,90-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davadan feragat nedeniyle davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair , tarafların yokluğunda davanın miktarı itibariyle istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2022
Başkan…
✍e-imzalıdır
Katip …
✍e-imzalıdır