Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/53 Esas – 2022/962
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/53
KARAR NO : 2022/962

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI …
DAVALI …
DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2022
KARAR TARİHİ : 28/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil şirketinin hem müdürü hem de ortağı olduğunu, davalının, müvekkil şirketine kayıtlı aracı 06/11/2019 tarihinde aracın kasko değerinin altında eşi …’e sattığını, satış bedelini şirket hesabına yatırmayarak zimmetine geçirdiğini, bu satış işlemi için müvekkil şirketine fatura düzenlediğini ve düzenlenen fatura nedeniyle müvekkil şirketi tarafından KDV bedelinin maliyeye ödendiğini, müvekkil şirketince … 24. Noterliği’nin 02/07/2020 tarihli ve 10746 yevmiye numaralı ihtarname ile araç bedeli olan 193.018,00TL bedelin 3 gün içinde şirket hesabına yatırılmasının ihtar edildiğini, davalının müvekkil şirket adına kayıtlı aracın satış bedeli 193.018,00TL olan davaya konu aracı, 72.000,00TL karşılığında satış görerek muvazaalı işlem işlem ile müvekkil şirketi zarara uğrattığını, bunun üzerine … 29. İcra Dairesi’nin 2020/11152 esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, icra memurunun hatasından kaynaklı ödeme emrinin ekinde belgelerin tebliğ edilmemesi üzerine davalının itirazı üzerine … 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2020/755 esas,2021/193 karar sayılı kararı ile tebliğ işleminin iptaline karar verildiğini, daha sonra ödeme emri ve takip dayanağı belgenin tebliği sonrasında davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın müvekkilinin eşi tarafından satın alındığını ve bedelin de davacı şirkete ödendiğini, müvekkilinin davacı şirketin müdürü olmadığını ve %25 hissesine sahip ortağı olduğunu, dava konusu araç satış faturasının davacı şirket muhasebe birimi tarafından düzenlendiğini ve faturadaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, aracın bedelinin şirket muhasebesi tarafından amortisman bedeli düşülmek suretiyle belirlendiğini, dava konusu aracın zaten maliki olarak müvekkili ve ailesinin kullanımında olduğunu, satış bedeli ödenerek müvekkilinin eşi tarafından satın alındığını, alacağın likit ve muayyen olmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddini gerektiğini, davanın …’e ihbarını, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
… 29. İcra Dairesi’ne, … Ticaret Odası Başkanlığı’na, … 54. Noterliği’ne, … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, … 32. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne, … Cumhuriyet Başsavcılığı’na ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığı görüldü.
Dava, İİK md 67 uyarınca açılan itirazın iptali istemlidir.
Davacı vekilinin mahkememize 28/11/2022 tarihli feragat dilekçesini gönderdiği, buna karşılık davalının vekilinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirir aynı tarihli dilekçe gönderdiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesinde, “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,
Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.
310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 21/01/2022 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, feragat yetkisi bulunan vekaletname gereği davacı vekilinin 28/11/2022 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşılmakla, HMK’nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı bu sebeple feragat dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunluluğu bulunmadığı, yine feragatın gerçekleşmesi halinde oturum beklenmeden karar verilebileceği (Bkz. Halil Kılıç- 6100 Sayılı HMK 2. Cilt S. 2472 3. Paragraf), ayrıca dosya üzerinden karar verebilmenin yargılama sürecinin kısaltılması amacıyla düzenlenen 6100 sayılı HMK’nun özüne de uygun olacağı da anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 2.235,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.154,75-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davadan feragat nedeniyle davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
İlişkin, taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 28/11/2022

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır