Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGIMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/524
KARAR NO : 2022/922

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : ….
DAVALILAR : ….
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2022
KARAR TARİHİ : 18/11/2022
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili … adi ortaklığı adına fatura kesilmiş isede adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı ve de Müvekkilini adi ortaklığı vekili olarak faturalara dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığının davalının borcu ödemediği gibi haksız olarak takibe ve borca itiraz ettiğinden bahisle …31.İcra Müdürlüğünün 2022/7704 saylı dosyasında davalıların borca itirazlarının iptaline ,takibin devamına ve aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle müvekkil davalıların davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından yapılan işlerin karşılığı olarak tarafların anlaşmış oldukları meblağ, müvekkil tarafından davacıya ödendiğini, ancak davacı tarafından daha sonra düzenlenmiş faturalar, müvekkil davalıya gönderildiğini, müvekkil davalı tarafından ise yasal süresi içerisinde söz konusu faturaya itiraz edildiğini, ayrıca söz konusu iş ve işlemlerde müvekkil davalı …’ın kendisini borç altına sokacak bir imzası vs. olmamasına rağmen davacı tarafından müvekkil davalı aleyhine icrai işlemlere başlanıldığını ileri sürerek huzurdaki davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, davacı tarafından haksız ve kötüniyetli başlatılan takip doğrultusunda takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyanla davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
…31. İcra Müdürlüğünün 2022/7704 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 27/12/2021 ve 09/12/2021 tarihli 2 adet… ve … adi ortaklığı tarafından … aleyhinde düzenlenen faturaya dayalı olarak 19/04/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 14.307,30TL istendiği, davalıların 12/05/2022 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Takip dayanağı faturalar incelendiğinde, faturadaki alacaklının… ve … adi ortaklığı olduğu halde takibi…’ın kendi şahsı adına yaptığı görülmüştür.
İtirazın iptali davaları bakımından usulüne uygun bir ilamsız takibin yapılması ve bu takipte davalı-borçlu tarafından itiraz edilmiş olması bir dava şartıdır.
Ancak dosyamıza konu icra takibinde takip dayanağı yapılan faturaların alacaklısının tek başına davacı olmadığı diğer ortak … ‘ın da alacak hakkının bulunduğu. birlikte takip yapmaları gerektiği halde, davacının tek başına yaptığı görülmekle, usulune uygun takip başlatılmadığından davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2) Dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın alınması gereken 80,70 TL harcı karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde… Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”